Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-465/2023 от 10.02.2023

Материал 13а-465/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Каменских О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сырвачевой Марины Юрьевны о приостановлении и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Сырвачева М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФФСП России по Пермскому краю Микитюк К.А., признании незаконным действия старшего судебного пристава, выразившиеся в утверждении постановления, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП, с ходатайством о восстановлении срока.

Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от Дата до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу и его прекращении.

    Заявитель Сырвачева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Микитюк К.А.. представители ГУФССП России по Пермскому краю, Мальцев В.Ф., Сырвачев А.Н. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Изучив ходатайство, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Так, в силу части 1 статьи 39 исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Согласно ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Согласно части 3 статьи 359 КАС РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Согласно ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

При принятии к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе приостановить исполнительное производство при наличии установленных обстоятельств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя может нарушить права заявителей. Факт подачи административного иска сам по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Согласно положениям ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 39).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;3) нахождения должника в длительной служебной командировке;4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 39).

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № частично удовлетворены исковые требования Мальцева В.Ф. к Сырвачеву А.Н., Сырвачевой М.Ю. Признана самовольной реконструкция гаражей №, 46, расположенных по адресу: Адрес, ГСК 11, в результате которой за счет подъема и замены перекрытия увеличена высота гаражей, путем пристроя с задней стороны, примыкающей вплотную к задней стене гаража №, увеличена площадь гаражей. На Сырвачева А.Н. и Сырвачеву М.Ю. возложена обязанность привести гаражи № 45, 46 в состояние, существующее до реконструкции, путем разъединения крыш гаражей № 60 и гаражей № 45, 46 на расстояние 2,5 м., полностью демонтировав надстрой над гаражом № 60, возведенный в ходе реконструкции, освободить проход между гаражами № 60 и гаражами № 45, 46 на расстояние 2,5 м., полностью демонтировав пристрой, возведенный в ходе реконструкции с задней стороны гаражей № 45, 46 и примыкающий вплотную к стене гаража № 60.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сырвачева А.Н. - без удовлетворения.

05.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Каких-либо объективных обоснований необходимости приостановления исполнительного производства №-ИП, а также обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Свое право на обжалование постановления, в том числе по доводам, изложенным в заявленном ходатайстве, заявитель реализовал путем обращения в суд с настоящим административным иском, которое принято к производству суда и находится на рассмотрении.

На основании изложенного, а также в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с приведенными выше нормами закона, ходатайство Сырвачевой М.Ю. о приостановления исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство в части прекращения исполнительного производства, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, и в иных случаях, в числе которых утратаы возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства допускается в том случае, если предоставлены основания для

утраты возможности исполнения исполнительного документа. Между тем, таких доказательств при обращении с заявлением не представлено.

Руководствуясь ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сырвачевой Марины Юрьевны о приостановлении и прекращении исполнительного производства №-ИП отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Копия верна

Судья                                      Е.В.Мухина