Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-691/2022 от 23.09.2022

УИД 38RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              15 ноября 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Шурыгиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Орешкина В.О., подсудимого Самойлова С.А., защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-691/2022 в отношении

Самойлова Сергея Александровича, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....13, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, военнообязанного, судимого:

**/**/**** Свердловским районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 160 часов;

**/**/**** Кировским районным судом .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на 1 год 8 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Свердловского районного суда .... от **/**/**** условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию – поселение;

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда .... от **/**/**** условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию – поселение;

**/**/**** год Октябрьским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от **/**/**** и от **/**/****, и по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

**/**/**** Свердловским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****, по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению Ангарского городского суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции **/**/****),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самойлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 13 час. Самойлов С.А., находясь на остановке общественного транспорта «...., имея при себе абонентский терминал «Хуавей Хонор 9Эй модель ЭмОЭй-ЭльИкс9Эн», принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 и переданный ему последним в целях осуществления звонка, из корыстных побуждений, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Самойлов С.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для собственника имущества, завладев абонентским терминалом «Хуавей Хонор 9Эй модель ЭмОЭй-ЭльИкс9Эн», стоимостью 6000 рублей, с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу, распорядившись по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, своими преступными действиями причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Самойлов С.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Самойлов С.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Орешкин В.О. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Самойлова С.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Самойловым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Самойлова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Самойлов С.А. психически здоров, что подтверждается сведениями ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 147). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Самойловым С.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Самойловым С.А. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлова С.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что Самойлов С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого Самойлова С.А. суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике ст.УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» Самойлов С.А. на профилактическом учете не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало. (л.д.152). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно, как вставший на путь исправления. (л.д.145-146)

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Самойлову С.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в данном конкретном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Самойлов С.А. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самойлова С.А. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, абонентский терминал «Хуавей Хонор 9Эй модель ЭмОЭй-ЭльИкс9Эн», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Самойлову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Самойлова С.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Самойлову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, абонентский терминал «Хуавей Хонор 9Эй модель ЭмОЭй-ЭльИкс9Эн», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                         Н.С. Карпова