Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-4729/2023;) ~ М-3959/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2024 по иску ФИО1 к ООО «Пегас» о расторжении договора на изготовление и установку памятника, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Пегас» (далее ответчик) с требованиями:расторгнуть договор на изготовление и установку памятника от 18.04.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Пегас». Взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 оплаченный по договору от 18.04.2023 г. аванс в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 18.04.2023 года между ФИО1 и ООО «Пегас» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор на изготовление и установку памятника.

В соответствии с п. 1.1. Договора - Исполнитель обязуется изготовить мемориальный памятник (далее изделие), а Заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с Наряд-заказом (Квитанции).

Согласно п. 2.1. Договора - Общая сумма договора составляет 150 000 рублей, в том числе: - стоимость материала 110 000 рублей, - стоимость работ 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора - В день подписания настоящего договора, Заказчик оплачивает не менее 50% от общей суммы заказа, либо оплачивает заказ полностью, Оплата производится наличными денежными средствами в офисе продаж по адресу<адрес>

19.04.2023г. по указанию ответчика истцом оплачен Задаток в размере 75 000 рублей, посредством перевода на расчетный счет ФИО7., что подтверждается заявлением на рублевый перевод АО «Райффайзенбанк» с отметкой о проведении платежа (со счета дочери истца).

В силу п. 2.3. Договора - Срок изготовления изделия - до 20 мая 2023 г., при условии оформления Наряд-заказа (Квитанции) и внесения аванса в день подписания договора.

По истечении указанного срока, Исполнитель не выполнил обязательства по Договору.

Исполнитель неоднократно в телефонном режиме давал обещания исполнить свои обязательства по договору, однако, поскольку изделие так и не было не изготовлено и не было установлено, истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается квитанциями постовых отправлений от 09.10.2023 г.

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца расписку (ошибочно оформленную от имени другого юр. лица, директором которого также является ФИО3, что не меняет сути обязательства). В расписке от 19.10.2023 г указано, что ответчик обязуется в десятидневный срок полностью завершить работы по изготовлению и установке надгробных сооружений. При этом, в силу сложившихся обстоятельств, в счет компенсации нарушения сроков, все работы обязуется выполнить за 75 000 рублей.

Однако, до настоящего времени работы не выполнены, условия как договора, так и расписки не соблюдены. Поэтому, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 150 000 руб. х 3% х 177 дней (22.05.2023 - 14.11.2023) = 796 500 рублей. Однако, в силу ст. 28 закона о защите прав потребителей, будет считаться равной 150 000 рублей.

Расчет штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: 75 000 руб. (аванс) + 150 000 руб. (неустойка) х 50 % = 112 500 руб.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по ордеру ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Пегас» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.04.2023г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Пегас», в лице генерального директора ФИО3, (исполнитель) заключен договор на изготовление и установку памятника, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить мемориальный памятник (далее изделие), а Заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с Наряд-заказом (Квитанции).

Согласно п. 2.1. Договора - Общая сумма договора составляет 150 000 рублей, в том числе: - стоимость материала 110 000 рублей, - стоимость работ 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора - В день подписания настоящего договора, Заказчик оплачивает не менее 50% от общей суммы заказа, либо оплачивает заказ полностью, Оплата производится наличными денежными средствами в офисе продаж по адресу: <адрес>

19.04.2023г. по указанию ответчика истцом оплачено 75 000 рублей, что подтверждается заявлением на рублевый перевод АО «Райффайзенбанк» с отметкой о проведении платежа, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 2.3. Договора - Срок изготовления изделия - до 20 мая 2023 г., при условии оформления Наряд-заказа (Квитанции) и внесения аванса в день подписания договора.

По истечении указанного срока, исполнитель обязательства по договору не выполнил.

09.10.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки.

В ответ на претензию генеральным директором ООО «Пегас» ФИО3 составлена расписка от 19.10.2023г., в которой изложено обязательство в десятидневный срок полностью завершить работы. Итоговая стоимость материала и работ указана 75000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, работы по изготовлению и установке мемориального памятника не завершены, доказательств обратному не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ООО «Пегас» не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в установленные договором сроки принятых на себя обязательств, о неисполнении договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя.

Представленный ответчиком акт приемки выполненных работ не может быть принят судом во внимание, поскольку сторонами не подписан.

Представленные фотоматериалы также факта выполнения в полном объеме работ по изготовлению и монтажу памятника не подтверждают.

Доводы ответчика о наличии разногласий в том, с использованием каких материалов надлежит провести работу, суд отклоняет, поскольку наименование материала согласовано сторонами при заключении договора и определено в наряд-заказе на изготовление памятника, подписанном сторонами.

ФИО1 в данном случае избран один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора, в связи с чем суд считает возможным исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 75 000 рублей - удовлетворить.

Также, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 22.05.2023 - 14.11.2023, исходя из расчета: 75 000 х 3 % х 177 дн. = 398 250 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, а как установлено в ходе рассмотрения дела, общая стоимость материала и работ после заключения договора уменьшена до фактически оплаченной истцом суммы в размере 75000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 75000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей, из расчета: (75000 + 75000 + 10000) х 50%.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 200 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего 4 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 1066161005020 ░░░ 6161044641) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ №.) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 240000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 1066161005020 ░░░ 6161044641) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░