Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2020 от 28.05.2020

Дело № 11-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Михайловск                                                                                               09 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению                 ООО «Айди Коллект» к Кирякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с частной жалобой ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судьей судебного участка                                   №5 Шпаковского района с исковым заявлением к Кирякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, как поданного в нарушении п.6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения недостатков предоставлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района исковое заявление ООО «Айди Коллект» к Кирякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено истцу на основании                   ст. 135 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, недостатки искового заявления устранены не были.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Айди Коллект» подана частная жалоба.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что истцом в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления был приложен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащего в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующего о вручении иска ответчику. В связи с чем, истец просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление разрешить по существу.

В соответствии с ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены по доводам частной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судьей судебного участка №5 Шпаковского района с исковым заявлением к Кирякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления, истцом был приложен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащего в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующего о вручении иска ответчику.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 9 декабря 2002 года N 11 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно п. 6, ст.132 ГПК РФ, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись по почте копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, и, следовательно, основания для возврата иска, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-329, 331-334 ГПК РФ суд,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по исковому заявлению                       ООО «Айди Коллект» к Кирякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, частную жалобу ООО «Айди Коллект» - удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Кирякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района, для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд Ставропольского края в течение 3 месяцев.

Судья:                                                                               Гладских Е.В.