Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 19.10.2022

Дело №

Мировой судья судебного участка №<адрес> РД ФИО4

                                          Р Е Ш Е Н И Е

          09 ноября 2022 года                                         Сел. Ботлих

        Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО1, 22 10.1988 года рождения, уроженца с <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, возвращены прокурору <адрес> РД для устранения недостатков, допущенных при его составлении,

у с т а н о в и л:

      Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО1, 22 10.1988 года рождения, уроженца с <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес> возвращены прокурору <адрес> РД для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

        Не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, прокурор <адрес> РД обратился в суд с протестом на вышеназванное постановление, просил отменить его и направить постановление прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО1, 22 10.1988 года рождения, уроженца с <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес> для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №<адрес> РД, указывая следующее.

Основанием возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении согласно определению суда послужили:

-отсутствие сведений указанных в ст. 28.2 КоАП РФ о времени совершения правонарушения;

-отсутствие сведений место нахождения юридического лица ООО «СРОЙСЕРВИС-ФИО3» по адресу, указанному в постановлении;

- не установление состава административного правонарушения;

-отсутствие документов, подтверждающих противоправность и виновность должностного лица –руководителя ООО « СТРОЙСЕРВИС –ФИО3» ФИО2 М.Л.

-предоставление не подшитого, не пронумерованного и не сформированного в соответствующую обложку дела об административном правонарушении.

Однако данные доводы не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, ст. 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В случае, если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день(пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями, дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны дата принятия на работу и дата увольнения ФИО7 в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и дата принятия разнорабочим в ООО «СТРОЙСЕРВИС-ФИО3» и дата увольнения

Таким образом, в постановлении указано время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, должностным лицом- руководителем ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО2 М.Л., то есть с момента принятия на работу разнорабочим ФИО7 неисполнения им требования по уведомлению о принятии на работу по последнему месту государственного служащего в течение десятидневного срока.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны сведения о местонахождении юридического лица- ООО «СТРОЙСЕРВИС-ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, что свидетельствует о необоснованности вывода мирового судьи невозможности установления места совершения административного правонарушения.

       Необоснованным является довод мирового судьи о том, что в постановлении

о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, не установлен состав административного правонарушения

Объектом правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ является установленный порядок предупреждения коррупции и борьба с ней.

Проведенной проверкой установлено факт нарушения ООО »СТРОЙСЕРВИС ФИО3» требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", которой установлена обязанность работодателя сообщить в десятидневный срок о заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим трудового или гражданско-правового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы гражданина в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Объективная сторона описана в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что юридическим лицом ООО «СТРОЙСЕРВИС-ФИО3» в десятидневный срок уведомление по последнему месту работы государственного служащего не направлено.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели, которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ.

В постановлении описаны действия субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. В ходе возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, установлен факт принятия ООО «СТРОЙСЕРВИС-ФИО3» на работу ФИО7, бывшего государственного служащего.

Данный факт обществом не оспаривался. Вопрос о противоправности и виновности юридического лица должен разрешиться в судебном порядке.

Состав правонарушения является оконченным с момента принятия на работу и по истечения десятидневного срока, в течение которого юридическое лицо должно было сообщить о принятии на работу государственного (муниципального) служащего по последнему месту работы.

    Довод мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих противоправность и виновность юридического лица, не обоснован.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Также являются незаконными и необоснованные требования судьи мирового суда при возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что административный материал не подшит, не пронумерован и документы не сформированы соответствующую обложку согласно Инструкции по делопроизводству (без ссылки на номер и дату инструкции).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает направление материалов об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу в подшитом, пронумерованном и сформированным в соответствующую обложку.

Данные требования предъявляются согласно Инструкции по судебному делопроизводству (мирового, районного и т.д.) только к судам, то есть после рассмотрения дело об административном правонарушении подшивается в дело в хронологическом порядке.

Постановление о возбуждении дел об административных правонарушениях направлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием направленных к ним материалов и числа листов, а не разрозненные листки, как это указано в определении.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву несогласия с правовым обоснованием правонарушения на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, без соблюдения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, обжалуемым определением мировой судья разрешил вопрос об обстоятельствах, подлежащих установлению на стадии рассмотрения дела.

Принимая решение о возвращении постановления, мировой судья указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит необходимых сведений для привлечения лица к административной ответственности.

При этом определение суда о возвращении постановления для устранения недостатков вступает в противоречие с разъяснениями, содержащимися в п. п. 4 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающих, что судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении в случае, когда такой протокол составлен неправомочным лицом, либо когда в нем содержатся существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу закона судья в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения исследования события правонарушения и сведения о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, такие недостатки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Все предъявляемые требования КоАП РФ к составлению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, все необходимые сведения в нем отражены.

Таким образом, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не могли повлечь возвращения материала дела в прокуратуру района, поскольку возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, предусмотрена лишь в случае составления протокола неправомочным лицом, неправильного оформления либо неполного представления материалов.

Каких-либо существенных недостатков, которые препятствовали бы полному и объективному рассмотрению дел об административных правонарушениях не содержит.

Правовых оснований для возвращения дела об административном правонарушении у судьи отсутствовали.

Кроме того, судья, возвращая постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в резолютивной части определения указывает о возвращении протокола и материалов об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении статье 28.2 КоАП РФ, органы прокуратуры не наделены.

Таким образом, не понятно, какой протокол (от какого числа) и материалы об административном правонарушении возвращаются прокурору <адрес> мировым судьей судебного участка № ФИО4 для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

<адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а не протокол об административном правонарушении.

     В судебном заседании прокурор <адрес> РД ФИО6 полностью поддержала доводы, изложенные в протесте, просил отменить определение, постановление о возбуждении административного дела, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3» направить на рассмотрение мирового судьи.     Представитель ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен своевременно и надлежащим образом.       Выслушав прокурора <адрес> РД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.     В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

     В соответствии с ч.2 ст.28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также, соблюдения процедуры оформления протокола.

     Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.       Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.       В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится только в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №<адрес> РД поступило постановление прокурора <адрес> РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела, в отношении должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО1, 22 10.1988 года рождения, уроженца с <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>..

     Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в отношении должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО1, 22 10.1988 года рождения, уроженца с <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес> возвращены для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

Из вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка №<адрес> следует, что протокол об административном правонарушении и материалы к нему возвращены по следующим основаниям.

В постановлении прокурора о возбуждении административного дела не определено время совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес> сел. Ансалта, однако в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие место нахождения ООО «Стройсервис-ФИО3 « по адресу : <адрес> сел. Ансалта.

Не установлены объективная сторона( действие ( бездействие) и субъективная сторона ( форма вины ) совершенного должностным лицом- руководителем ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО2 М.Л. деяния, не приложены документы, подтверждающие    такие признаки как противоправность и виновность его, в судебный участок представлены разрозненные листки документов дела об административном правонарушении, т.е. представленные материалы не подшиты, не пронумерованы, документы не сформированы в соответствующую обложку согласно Инструкции о делопроизводстве.

     Изучив отмеченные недостатки, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в основном они являются не существенными и подлежали устранению при рассмотрении дела по существу.

Местом совершения административного правонарушения, вменяемого ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3», в данном случае является место нахождения, т.е. место регистрации его. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3» ИНН 0506011028884, ОГРН 1020500683026, зарегистрирован по адресу: <адрес>, сел. Ансалта, <адрес>..

       Таким образом, прокурор <адрес> РД, указав в вышеуказанном постановлении место нахождения ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3» указал место совершения административного правонарушения 19.29 КоАП РФ, вменяемого ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3»

       Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО2 М.Л., в ходе проверки по поручению Прокуратуры Республики о соблюдении требований ст.12 Федерального закона « О противодействии коррупции« установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу в ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3 » в должности разнорабочего, уволен с должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по приказу №,однако в течение десяти дней со дня принятия ФИО7 на должность разнорабочего, должностное лицо- руководитель ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО2 М.. Л.,     не сообщил о заключении такого договора с ФИО7 в    Межрайонную ИФНС России № по РД, где ФИО7, замещал должность государственного служащего, работая заместителем начальника информационно-аналитического отдела на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, вопреки доводам мирового судьи, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вменяемого ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3».

Не состоятелен довод мирового судьи о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3» не указаны объективная сторона и субъективная сторона административного правонарушения 19.29 КоАП РФ, вменяемого ООО « Стройсервис-ФИО3 «

Из указанного выше постановления следует, что должностное лицо- руководитель ООО «Стройсервис-ФИО3 « ФИО2 М.Л., приняв приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, замещавшего должность государственной службы на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, на работу в ООО « СТРОЙСЕРВИС ФИО3 » на должность разнорабочего, в течение десяти дней со дня его принятия, в нарушении требований ч 4 статьи 12.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -273-ФЗ» О противодействии коррупции « и ст.62.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающих работодателей при заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ ( оказание услуг с гражданином замещавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовым актами Российской Федерации, сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя( работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными актами Российской Федерации, не направил уведомление о принятии на работу в ООО « СТРОЙСЕРВИС-ФИО3» на должность разнорабочего ФИО7 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

             Довод мирового судьи о том, что не указана субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не основан на постановлении о возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку установлен факт принятия должностным лицом-руководителем ООО «СТРОЙСЕРВИС-ФИО3» ФИО2 М.Л. на работу в должности разнорабочего в ООО «СТРОЙСЕРВИС-ФИО3» ФИО7, замещавшего должность государственной службы, работая заместителем начальника информационно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ.

     Довод мирового судьи о том, что к вышеуказанному постановлению не приложены документы, подтверждающие, что у должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО2 М.А.    такие признаки как противоправность и виновность, и указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд считает не основанным на законе при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Более того, противоправность и виновность лица, которому вменяется административное правонарушение, устанавливают не на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, а на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов судья вправе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

     Представление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, материалов к нему в не подшитом, не пронумерованном виде, не сформировав в соответствующую обложку согласно Инструкции о делопроизводстве, не является существенным нарушением и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, потому также не является основанием для возвращения постановления прокурору

Заслуживает довод прокурора <адрес> РД о том, что согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол и материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО2 М.Л. о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАПР РФ, при этом не понятно, какой протокол (от какого числа) и материалы об административном правонарушении возвращаются прокурору <адрес> для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

Между тем, согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

     Таким образом, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении существенные недостатки, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела, и являющиеся основанием для возвращения постановления с материалами дела прокурору, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований., а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы следует направить мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, который по ст. 19.29 КоАП РФ составляет 6 лет и исчисляется, начиная со дня совершения административного правонарушения, не пропущен.

     На основании изложенного и руководствуясь п.4.ч.1 чт. 30.6, статьями 30.7,30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                       решила :      Протест прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить

        Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица- руководителя ООО «Стройсервис-ФИО3 «      ФИО1, 22 10.1988 года рождения, уроженца с <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, «    возвращены прокурору <адрес> РД для устранения недостатков, допущенных при его составлении, - отменить.

    Постановление прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,22 10.1988 года рождения, уроженца с <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, вместе с иными материалами для рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                Ш.М. Омарова