Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2022 от 13.07.2022

Дело № 5-62/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 29 августа 2022 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием законного представителя юридического лица - ООО «Эврика» по доверенности, Груздева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эврика» (ОГРН 1205200021971, ИНН 5262371410), данных о привлечении к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2022 в период с 11:00 часов до 12:00 часов в ходе проведения проверочных мероприятий на строительном объекте напротив здания по адресу: Нижегородская область, Вачский район, р.п. Вача, ул. Советская, д.24Б, установлен факт нарушения ООО «Эврика» миграционного законодательства, а именно ООО «Эврика» (ОГРН 1205200021971, ИНН 5262371410) в период с 04 мая 2022 года привлекало к трудовой деятельности в качестве рабочего по указанному адресу гражданина Республики Узбекистан Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у Ф.И. патента на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель юридического лица ООО «Эврика» Груздев С.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагал необходимым производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку ООО «Эврика» не привлекала к трудовой деятельности иностранного гражданина. Указанные действия были осуществлены иным лицом на основании договора подряда от 20.04.2022, имеющегося в деле. В случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, законный представитель ОО «Эврика» просил суд заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Представитель административного органа – по доверенности Лаврентьева Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В    соответствии    с п.1 примечания к    ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст.13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзацу 1 ст.327.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как следует из материалов дела ООО «Эврика» в период с 04.05.2022 привлекало к трудовой деятельности в качестве рабочего на строительном объекте напротив здания по адресу: Нижегородская область, Вачский район, р.п. Вача, ул. Советская, д.24Б, гражданина Республики Узбекистан Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у Ф.И. патента на работу.

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № 0002485 от 05.07.2022; приказом от 20.04.2022 №АВ-1 «О назначении уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство»; копией договора подряда от 20.04.2022, заключенного между ООО «Эврика» и Н.А.; ответом на запрос Администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области от 03.05.2022; копией муниципального контракта № 4ЭА-2022 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественного пространства в рабочем поселке Вача Нижегородской области» от 29.03.2022, заключенного между администрацией р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области и ООО «Эврика»; протоколом об административном правонарушении Ф 52 № 168759 от 07.05.2022 в отношении Ф.И.; постановлением о назначении административного наказания Ф.И. от 07.05.2022 №168759; объяснением Ф.И. от 07.05.2022; сведениями базы данных УФМС «Территория» на гражданина Республики Узбекистан Ф.И.; сведениями о юридическом лице ООО «Эврика» по состоянию на 07.05.2022, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении решения, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В этой связи, судья констатирует, что ООО «Эврика» при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В свою очередь, как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, юридическим лицом допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин республики Узбекистан Ф.И., не имеющий патента на работу.

В этой связи, судья приходит к убеждению о том, что юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «Конструктив Монтаж» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Принимая такое решение, судья учитывает, что из содержания представленных в материалы дела объяснений иностранного гражданина Ф.И. объективно усматривается, что он был привлечен к трудовой деятельности и выполнению работ на строительном объекте напротив здания по адресу: Нижегородская область, Вачский район, р.п. Вача, ул. Советская, д.24Б, где ему обещали оплатить его услуги.

При этом, согласно муниципальному контракту № 4ЭА-2022, заключенному между администрацией р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области и ООО «Эврика», юридическое лицо взяло на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Благоустройство общественного пространства в рабочем поселке Вача Нижегородской области» напротив здания по адресу: Нижегородская область, Вачский район, р.п. Вача, ул. Советская, д.24Б, при выполнение работ на котором с 04.05.2022 работал иностранный гражданин.

В свою очередь, из существа контракта вытекает обязанность ООО «Эврика» обеспечить проведение работ квалифицированным и опытным персоналом, имеющим разрешение на работу на территории РФ; наличие у Работников соответствующих разрешительных документов и соответствующих допусков на выполняемые работы, в соответствии с законом и в полном согласовании со всеми компетентными органами и в том числе за деятельность субподрядчиков (п.5.4.3, п. 5.4.8 Контракта).

По смыслу условий контракта ответственность за допуск иностранных лиц к работе не перераспределяется на субподрядчиков, в том числе и потому, что ООО «Эврика» обязано было контролировать ежедневную работу на объекте.

При этом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств административного правонарушения, гражданин республики Узбекистан Ф.И., осуществляя трудовую деятельность без патента на работу и был выявлен сотрудниками миграционной службы при осуществлении работ на объекте, работы на котором осуществлял ООО «Эврика» по заключенному, как указано выше, контракту.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья констатирует, что именно ООО «Эврика» привлекло к осуществлению трудовой деятельности, посредством фактического допуска к работе, иностранного гражданина и указанные действия осуществлены именно в интересах юридического лица.

По этим же мотивам судья отвергает доводы законного представителя юридического лица о том, что к выполнению работ по контракту гражданин Узбекистана Ф.И. был привлечен непосредственно субподрядчиком Н.А.

Отсутствие же оформления трудовых отношений между обществом и иностранным гражданином Ф.И. о невиновности юридического лица не свидетельствует, ввиду того, что ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом положения п.2 ст. 67 ТК РФ, наступает независимо от оформления трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи, судья, проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, констатирует, что привлечение Ф.И. к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Эврика» имело место именно указанным юридическим лицом и в его интересах.

При изложенных обстоятельствах, судья, находя вину юридического лица ООО «Эврика» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установленной и доказанной, и не находит оснований для прекращения производства по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Характер совершенного ООО «Эврика» правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ. В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судьей не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Эврика» судьей не установлено.

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание юридического лица, судья полагает необходимым признать то обстоятельство, что ООО «Эврика» впервые привлекается к административной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к убеждению о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, не находя, в свою очередь, оснований для его замены предупреждением, как об этом в судебном заседании просил законный представитель юридического лица.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Эврика» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств. отягчающих административную ответственность.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Судья считает, что наложение штрафа в установленном частью 1 ст.18.15 КоАП РФ размере, является для ООО «Эврика» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Эврика», наличие сведений о том, что юридическое лицо является субъектом малого бизнеса, судья приходит к выводу, что назначение ООО «Эврика» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – 250 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Эврика», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Эврика» ОГРН 1205200021971 от 26.05.2020, ИНН 5262371410, юридический адрес: 603057, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Краснозвездная, д. 23, кв.10, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Эврика» наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам:

Наименование получателя платежа	УФК в Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский» )
КПП	522301001
ИНН	5223002498
ОКТМО	22730000
Номер счета получателя платежа	40102810745370000024
БИК	012202102
Наименование банка	Волго-Вятское ГУ Банка России
КБК	18811601181019000140
УИН	18891529990161594595
Наименование платежа	Штраф по постановлению суда

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин