Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 16.08.2023

Мировой судья Васильченко М.Н.                             Дело № 11-33/2023

11MS0044-01-2018-005986-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 15 ноября 2023 года апелляционную жалобу Терехова В.В., Терехова В.В. на определение и.о. мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 июля 2023 года,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми обратился к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 В обоснование заявленного требования указал, что должник умер, наследниками имущества умершего являются Терехов В.В., Терехов Л.В.

12.07.2023 и.о. мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесено определение, которым Терехов В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и Терехов Л.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признаны правопреемниками должника ФИО1, умершего 13.06.2019г., по исполнительному производству <№>, возбужденному на основании судебного приказа № <№>, выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 22.12.2018г. о взыскании в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору <№> от 24.05.2016г. за период с 24.05.2016г. по 16.11.2018г. в размере 29141,96 руб., оплаченной госпошлины в размере 537,13 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи от 12.07.2023, Терехов В.В. и Терехов Л.В. подали частную жалобу с просьбой отменить определение. Заявители указывают, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к взысканию, поэтому незаконно, и они не могут быть признаны правопреемниками. Также ссылаются на то, что не были извещены о рассмотрении дела, что нарушает их права. Кроме того, в определении не указано, в каком порядке правопреемники несут ответственность по долгу наследодателя в исполнительном производстве.

Определением от 20.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку мировой судья разрешил дело о правах взыскателя по исполнительному производству ООО «ГК Финансовые услуги», не привлеченного к участию в деле. Этим же определением ООО «ГК Финансовые услуги» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству).

В судебное заседание Терехов В.В., Терехов Л.В. не явились, извещены по месту жительства, повестки возвращены по истечении срока хранения.

Взыскатель ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалами дела подтверждены доводы частной жалобы о том, что Терехов В.В., Терехов Л.В. извещались о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве по адресу <адрес>, не являющемуся их местом жительства. По указанному адресу проживал умерший ФИО1 В заявлении судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства указан адрес проживания Терехова В.В. и Терехова Л.В. – <адрес>, данный адрес также указан в материалах наследственного дела, однако по указанному адресу Терехов В.В. и Терехов Л.В. не извещались.

Кроме того, взыскатель ООО ГК Финансовые услуги» к участию в рассмотрении заявления не привлекался, надлежащим образом о дате рассмотрения не извещался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья рассмотрел заявление о правопреемстве при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих деле.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем 20.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по существу судом установлено следующее.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22.12.2018 <№> с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 24.05.2016 за период с 24.05.2016 по 16.11.2018 в размере 29141,96, госпошлина 537,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 04.04.2022 в отношении Терехова В.Ю. возбуждено исполнительное производство <№>

ФИО1 умер 13.06.2019.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми обратился к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 просил произвести замену должника на наследников, принявших наследство, Терехова В.В. и Терехова Л.В.

12.07.2023 и.о. мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесено определение, которым Терехов В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и Терехов Л.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признаны правопреемниками должника ФИО1, умершего 13.06.2019, по исполнительному производству <№>, возбужденному на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 22.12.2018 о взыскании в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору <№> от 24.05.2016 за период с 24.05.2016 по 16.11.2018 в размере 29141,96 руб., оплаченной госпошлины в размере 537,13 руб.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Терехов В.В. и Терехов Л.В. являются наследниками по закону имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в размере по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается материалами наследственного дела <№> Княжпогостского нотариального округа Ассоциации «Нотариальная палата Республики Коми». Наследственное имущество состоит из: охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> <№>, охотничьего огнестрельного карабина <данные изъяты>, <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, страховой суммы <данные изъяты> в отношении застрахованного ФИО1 по договору <№> в размере 100000 руб.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110ГК РФ ч.1), при этом в состав наследства на основании ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что задолженность ФИО1 по исполнительному листу <№> от 22.12.2018 по состоянию на 12.07.2023 составляет 26679,09 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 имущества согласно материалам наследственного дела составляет 125000 руб.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, стоимость перешедшего к наследникам имущества, заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве основано на законе, подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о пропуске срока предъявления судебного приказа от 22.12.2018 судом проверялись, своего подтверждения не нашли.

Так, из сводки по исполнительному производству следует, что судебный приказ <№> предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Княжпогостскому району 29.05.2019, исполнительное производство возбуждено 03.06.2019. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2019.

Заявлением от 28.02.2022 исполнительный документ направлен взыскателем к исполнению в ОСП по Княжпогостскому району, куда поступил 29.03.2022, исполнительное производство возбуждено 04.04.2022.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Поскольку в силу ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая изложенное срок предъявления исполнительного документа ко взысканию не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 июля 2023 года по делу <№> отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Признать Терехова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и Терехова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, правопреемниками должника ФИО1, умершего 13.06.2019, по исполнительному производству <№>, возбужденному на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 22.12.2018 о взыскании в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору <№> от 24.05.2016 за период с 24.05.2016 по 16.11.2018 в размере 29141,96 руб., оплаченной госпошлины в размере 537,13 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  С.В. Яранова