Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2024 ~ М-243/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-708/2024                                                                           УИД 23RS0014-01-2024-000334-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                      13 марта 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Костюк А.А.

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиева В. В. к Малумян М. Г., Овчинниковой Л. В., АО «Альфа-Банк» и Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее Егиеву В. В. на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года на праве собственности, как залогодержателю: земельный участок, кадастровый №, площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины, продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров и расположенное на земельном участке нежилое строение, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью 249 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что Малумян М.Г. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины, продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров и расположенного на земельном участке нежилого строения, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью 249 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, <адрес>.

04 августа 2021 году между Егиевым В. В. и Малумян М. Г. был заключен Договор беспроцентного займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от 04 августа 2021 года между Егиевым В. В. и Малумян М. Г. был заключен Договор залога недвижимости от 04 августа 2021 года. Предметом залога является вышеуказанные земельный участок и расположенное на нем нежилое строение.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года по делу № за Егиевым В. В., как залоговым кредитором было признано право собственности на предмет залога - земельный участок и расположенное на земельном участке нежилое строение по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, <адрес>.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года по делу № вступило в законную силу.

Истцом в филиал ГАУ КК «МФЦ» в г. Краснодар были сданы документы для регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного решения суда.

Однако, 09 января 2024 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрированных ограничений (обременений) арестов.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации истцу стало известно о наличии настоящих обременений (ограничений).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года по делу №, собственником арестованного имущества является Егиев В. В., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Протокольным определением от 13 марта 2024 года суд изменил процессуальный статус участия в деле ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец Егиев В.В. и его представитель Сидоренко К.С. в судебное заседание не явились. Сидоренко К.С. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики Малумян М.Г. и Овчинникова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Г. В.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и других лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1. ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Малумян М. Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины, продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2024 г. /л.д. 76-83/. Указанный земельный участок принадлежит Малумян М.Г. на основании Договора купли-продажи от 04.10.2013 года, Договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012 года, о чем в ЕГРН 21.10.2013 года сделана запись регистрации №.

Также, Малумян М. Г. является собственником расположенного на земельном участке нежилого строения, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью 249 кв.м., количество этажей 1, по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2024 г. /л.д. 84-91/. Указанное нежилое строение принадлежит Малумян М.Г. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 11.03.2016 года, Договора купли-продажи от 04.10.2013 года, Договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012 года, о чем в ЕГРН 15.03.2016 года сделана запись регистрации №.

Как установлено судом 04 августа 2021 году между Егиевым В. В. и Малумян М. Г. был заключен Договор беспроцентного займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от 04 августа 2021 года между Егиевым В. В. и Малумян М. Г. был заключен Договор залога недвижимости от 04 августа 2021 года. Предметом залога является: земельный участок, кадастровый №, площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины, продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров и расположенное на земельном участке нежилое строение, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью 249 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Новотатаровская, <адрес>.

Договор залога недвижимости от 04 августа 2021 года был зарегистрирован в ЕГРН, о чем произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от 17.08.2021 года, о чем составлена запись №.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года удовлетворено исковое заявление Егиева В. В. к Малумяну М. Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил взыскать с Малумяна М. Г. в пользу Егиева В. В. денежные средства по договору беспроцентного займа от 04.08.2021 года в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп. Суд постановил обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый №, площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, и расположенное на участке нежилое строение, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью 249 кв.м., количество этажей 1, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу Егиева В. В. в связи с неисполнением Малумяном М. Г. обязательств по договору беспроцентного займа от 04.08.2021 года. Суд постановил признать право собственности на указанное недвижимое имущество за Егиевым В. В.. Суд постановил взыскать с Малумяна М. Г. в пользу Егиева В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023 года по 19.09.2023 года в размере 894 164 руб. (восемьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 40 коп.

Указанное решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года по делу № вступило в законную силу 14.12.2023 г.

26.12.2023 года Егиев В.В. обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ» в г. Краснодар с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного решения суда.

09 января 2024 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрированных ограничений (обременений) – арестов. /л.д. 16/

Как следует из представленных в материалы дела исполнительных производств в отношении Малумян М. Г. возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от 22.11.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от 23.06.2022 г. № 1545 (постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Краснодарскому краю) на основании задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Краснодарскому краю /л.д. 51-53/. Указанные ограничения в виде запрета на осуществления регистрационных действий зарегистрированы в ЕГРН, о чем произведена государственная регистрация от 01.12.2022 года, о чем составлены записи №, №

- исполнительное производство №-ИП от 18.05.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 24.04.2023 г. ФС №, выданный Мещанским районным судом города Москвы, на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу №, на основании задолженности по кредитному договору №06PD2K от 26.08.2022 г. в размере 22 992 972,52 рубля, заключенного между Малумян М.Г. и АО «АЛЬФА-БАНК» /л.д. 46-48/. Указанные ограничения в виде ареста зарегистрированы в ЕГРН, о чем произведена государственная регистрация от 23.05.2023 года, о чем составлены записи №

- исполнительное производство №-ИП от 26.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 03.07.2023 г. ФС №, выданный Динским районным судом Краснодарского края, на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года по делу №, на основании взыскания неосновательного обогащения с Малумяян М.Г. в пользу Овчинниковой Л. В. /л.д. 54-56/. Указанные ограничения в виде запрета на осуществления регистрационных действий зарегистрированы в ЕГРН, о чем произведена государственная регистрация от 02.08.2023 года, о чем составлены записи №

Как установлено судом истцу о наличии настоящих обременений стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года по делу №, собственником арестованного имущества является Егиев В.В., то имущество подлежит освобождению от ареста.

В настоящий момент вышеуказанные ограничения не позволяют истцу провести регистрационные действия перехода права собственности в отношении принадлежащего ему на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года по делу № объектов недвижимости, и соответственно нарушают его права как собственника имущества.

Также суд принимает во внимание, что все вышеуказанные требования Овчинниковой Л.В., АО «Альфа-Банк» и Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Краснодарскому краю и наложенные обременения (аресты) возникли после заключения договора о залоге и его надлежащей регистрации в ЕГРН.

В силу ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Залогодержатель как титульный владелец также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Егиев В. В., как залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований от заложенного имущества, поскольку нарушены его права как залогодержателя имеющимися обременениями в виде арестов и запрете осуществления регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 22.11.2022, №-ИП от 18.05.2023, №- ИП от 26.07.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Егиева В. В. к Малумян М. Г., Овчинниковой Л. В. и АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее Егиеву В. В. на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2023 года на праве собственности, как залогодержателю: земельный участок, кадастровый №, площадью 1018 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины, продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров и расположенное на земельном участке нежилое строение, назначение нежилое, кадастровый №, общей площадью 249 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Судья

Динского районного суда           подпись                                А.А. Костюк