Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2019 от 18.07.2019

Дело №

Мировой судья Павлов М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ООО «Ядринжилремсервис» ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в апелляционном производстве гражданское дело по иску ООО «Ядринжилремсервис» к Якимову Д.С. и Якимовой В.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Якимовой В.Л. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ), которым постановлено:

исковые требования ООО «Ядринжилремсервис» о взыскании неустойки по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить;

взыскать в солидарном порядке с Якимова Д.С., Якимовой В.Л. в пользу взыскателя ООО «Ядринжилремсервис» задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО10

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ядринжилремсервис» через своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчикам Якимову Д.С. и Якимовой В.Л., которым просило взыскать в солидарном порядке с Якимова Д.С. и Якимовой В.Л. в пользу ООО «Ядринжилремсервис» задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12 и расходы по уплате госпошлины в размере ФИО13

В обоснование иска указано следующее: истец ООО «Ядринжилремсервис» является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги по содержанию, текущему ремонту многоквартирного <адрес>, что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, общей <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики Якимов Д.С., Якимова В.Л., а также их дети ФИО6 и А.Д., 2009 г.р. и 2016 г.<адрес> ООО «Ядринжилремсервис» обращалось в судебный участок № <адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Ядринжилремсервис» с ответчиков задолженности по оплате за ЖКУ и неустойки, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем ООО «Ядринжилремсервис» обратилось в суд с настоящим иском. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО14, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составили в сумме ФИО15

Мировым судьей вынесено вышеуказанное заочное решение, которое обжаловано ответчиком Якимовой В.Л. по мотивам его незаконности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Ядринжилремсервис» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил принятое мировым судьей заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Якимов Д.С. и автор жалобы ФИО2 не участвовали.

Выслушав участвующего при рассмотрении дела представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Части 1 и 3 ст.30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника оплачивать жилищно-коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, поэтому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора. Расходы по оплате коммунальных услуг, которыми они фактически пользуются, ответчики обязаны нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ООО «Ядринжилремсервис» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому явилось осуществление комплекса работ и услуг по управлению указанным многоквартирным домом, включающего оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками (по ? доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики Якимов Д.С. и Якимова В.Л., а также их несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО6

Таким образом, ООО «Ядринжилремсервис» является управляющей организацией, занимающейся предоставлением жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирного <адрес>, в котором расположена <адрес>, долевыми собственниками которой являются ответчики Якимов Д.С. и Якимова В.Л.

Согласно представленному истцом расчету, ответчики Якимов Д.С. и Якимова В.Л. не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ст.ст.210, 249 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.ч.1, 2 ст.153, ч.ч.2, 4 ст.154, ч.ч.1, 7 ст.155, 158 ЖК РФ, дал оценку представленным доказательствам в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом мировой судья исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принял во внимание представленный истцом расчет, который по существу не оспаривался ответчиками путем представления суду соответствующего доказательства, и пришел к верному выводу о возложении на ответчиков в солидарном порядке по уплате задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО17, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы мирового судьи правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что она якобы не была надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания, об отсутствии в материалах дела сведений о получении ею искового заявления, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела сведениям. Из материалов дела следует, что извещение с указанием даты и времени проведения судебного заседания, с приложением копии иска, была направлена ответчику Якимовой В.Л. заказным письмом по указанному в иске адресу, являющемуся согласно адресной справке местом регистрации ответчика, при этом конверт с извещением был возвращен почтовым органом с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 113 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

Также довод ответчика о нарушении судом правил подсудности со ссылкой на то, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до ФИО19 рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции в порядке приказного производства, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ). Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из материалов дела следует, ранее истец ООО «Ядринжилремсервис» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Якимова Д.С. и Якимовой В.Л. задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Ядринжилремсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Якимовой В.Л. и Якимова Д.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги был отменен по заявлению должника ФИО2 на основании ст.129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обращение истца с заявленными требованиями в порядке искового производства и рассмотрение дела и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики соответствует требованиям норм ГПК РФ.

По указанным же основаниям отклоняется и довод в жалобе о подсудности спора арбитражному суду.

Также довод ответчика об отсутствии в иске указания в чем заключаются нарушения прав истца судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по делу установлено, что ответчик ФИО2 является долевым собственником <адрес>, находящейся в жилом <адрес>, в котором истец ООО «Ядринжилремсервис», являющееся управляющей организацией, занимается предоставлением жителям данного многоквартирного дома жилищно-коммунальных услуг, а обязанность по внесению платы предусмотрена законом.

Далее, довод ответчика о том, что между ней и истцом не было заключено какого-либо договора, суд не может принять во внимание, поскольку согласно материалам дела между ООО «Ядринжилремсервис» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор за № от ДД.ММ.ГГГГ управления указанным многоквартирным домом, который в установленном законом порядке не был оспорен и недействительным не признан, и в силу требований ч.1 ст.162 ЖК РФ является действующим и надлежащим образом заключенным.

Утверждение в жалобе о том, что ответчик не является собственником общедомового имущества и не обязана оплачивать коммунальные услуги при его использовании, суд также отклоняет как необоснованный по основаниям, установленным ст.39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ссылка в жалобе ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств досудебного урегулирования спора является несостоятельной, поскольку ответчик обязана была принять должную заинтересованность в исполнении возложенных на нее законодательством обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ей жилое помещение.

Довод ответчика о не предоставлении суду представителем истца оригинала доверенности также является необоснованным.

Мнение ответчика о том, что якобы из федерального бюджета выделяются денежные средства для оказания финансовой помощи при оплате жилых помещений и коммунальных услуг всем категориям граждан, объективными данными не подтверждается, в связи с чем не может служить основанием к отмене законного по существу решения мирового судьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих возражений.

Мировой судья счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласится с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы мирового судьи.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, заочное решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ядринжилремсервис» к Якимову Д.С. и Якимовой В.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.П. Павлов