Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-293/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002525-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                     «25» июля 2023 года

        Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Каршеринг Руссия» П,

подсудимого и гражданского ответчика Александрова А.А. и его защитника – адвоката Кочетковой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова А.А., . не судимого,

        в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Александров А.А. 15.02.2023 около 21 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 42 по ул. Железнодорожной г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля с заведенным двигателем марки «Фольксваген Поло» в кузове темно-зеленого цвета г.н.з. № 0, принадлежащего ООО «.», арендованный в специальном приложении «Делимобиль» С, сел на водительское сиденье, не имея права владения, пользования и распоряжения, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, начал движение на автомобиле «Фольксваген Поло» в кузове темно-зеленого цвета г.н.з. № 0 по территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. После чего, в 00 часов 05 минут 16.02.2023 напротив дома 157 по Витебскому проспекту пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, совершил ДТП на указанном автомобиле и скрылся с места происшествия.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. в судебном заседании поддержала обвинение Александрова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного расследования.

Александров А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Кочетковой А.А., участвующего в деле государственного обвинителя Фадеевой Н.В., представителя потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимым Александровым А.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Александров А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Александрову А.А. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По уголовному делу представителем потерпевшего и гражданского истца ООО «.» П заявлен гражданский иск о взыскании с Александрова А.А. компенсации ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 981 512 рублей 42 копейки.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «.» П в судебном заседании гражданский иск просил удовлетворить, уточнив, что сумма ущерба определена на основании заключения об оценке, автомобиль был застрахован в соответствии с полисом ОСАГО, полиса КАСКА не было, за возмещением вреда в страховую компанию не обращались, поскольку такая политика компании.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. в судебном заседании полагала необходимым гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый и гражданский ответчик Александров А.А. и его защитник - адвокат Кочеткова А.А., не оспаривая право потерпевшего на подачу гражданского иска, не согласились с суммой оценки, полагая необходимым передать иск в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданских исков суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные и необходимые для безусловного разрешения гражданских исков сведения о гражданской ответственности транспортного средства, о владельце транспортного средства и основаниях его приобретения, а также убедительные и достаточные для оценки суммы ущерба документы, что невозможно устранить и восполнить без отложения судебного разбирательства, суд лишен возможности определить сумму, требуемую в качестве компенсации вреда, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим ООО «.» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания Александрову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына 00.00.0000 г.р.

Суд учитывает, что Александров А.А. выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, при этом подрабатывает и получает доход, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также его близких.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения Александрову А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Александров А.А. совершил преступление средней тяжести высокой общественной опасности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления Александрова А.А. суд считает, что ему должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, исключительно в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

            Вместе с тем, принимая во внимание, что Александров А.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом его положительной социализации, суд считает, что имеется возможность исправления Александрова А.А. без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в ходе предварительного следствия и в суде адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого Александров А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Александрова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться ежемесячно в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александрова А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ООО «Каршеринг Руссия» право на удовлетворение гражданского иска к Александрову А.А. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Фольксваген Поло» в кузове темно-зеленого цвета г.н.з. № 0 а также фрагмент подушки безопасности, переданные на ответственное хранение потерпевшему П, - оставить П по принадлежности;

- одну светлую дактилоскопическую пленку, одну темную дактилоскопическую пленку – продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Айфон 13 про» в корпусе зеленого цвета, переданный на ответственное хранение С, - оставить С по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                       А.А. Басков