Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1462/2013 от 29.10.2013

Дело № 1-1462/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Курган 28 ноября 2013 года

    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Попова В.Е.,

подсудимого Федорова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Симоновой Л.И., представившего удостоверение № и ордер № 142070,

при секретаре Карповой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр-н.Утяк, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр-н.Утяк, <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федоров А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Федоров, находясь в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со скамьи

электрическую дрель-перфоратор и пренебрегая требованиями потерпевшего ФИО3 о возврате имущества, с похищенной дрелью скрылся с места преступления, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в сумме 2368 руб. 24 коп.

В судебном заседании подсудимый Федоров вину в совершенном преступлении признал полностью. Заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Симонова поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Попов и потерпевший ФИО3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

    В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Федорову, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Федорова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.33), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д.31-32).

Суд принимает во внимание поведение Федорова после совершения преступления – признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной (л.д.14).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого и тех обстоятельств, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, но назначенное наказание не оказало на него должного воздействия, на путь исправления он не встал и вновь через короткий период времени совершил умышленное корыстное преступления, что свидетельствует об общественной опасности личности подсудимого и невозможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы и применения положений ст.73 УК РФ. Суд полагает, что исправление Федорова без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания Федорову суд применяет положение ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 19.08.2013г. им не отбыто.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Федорову положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ исходя из данных характеризующих личность Федорова и имевшихся ранее фактов привлечения к уголовной ответственности и уклонения от отбывания наказания назначенного судом, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, а именно электрическую дрель-перфоратор, переданную в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшему Ярину (л.д.46) - надлежит считать возвращенным по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 1265 рублей, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Федорова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию Федорову А.В. частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.08.2013г. и окончательно назначить к отбытию 6 (шесть) месяцев 1 (один) день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН <адрес>.

Срок отбытия наказания Федорову А.В. исчислять с 28.11.2013г.

Вещественное доказательство по делу - электрическую дрель-перфоратор, считать возвращенным по принадлежности ФИО3

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Симоновой Л.И. в сумме 1265 рублей, осуществлявшей защиту Федорова А.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения приговора.

Председательствующий: П.Н. Шаронов