Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2023 от 22.08.2023

УИД №RS0№-91                                           №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда    19 октября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шевелёву ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.

Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МаниМен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно п.13 Договора должнк предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ООО "Коллекторкое агентство «Альфа» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», который в последующем уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 103 748,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование – 59 331 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку 14 417,3руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 748 руб. 30 коп. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, принявших наследство, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 руб. 97 коп.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика был привлечен Шевелёв С.Б.

    Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Шевелёв С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шевелёва С.Б. – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав предствителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием был заключен договор потребительского займа №, посредством использования функционала сайта ООО МФК «МаниМен» в сети интернет в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Согласно Индивидуальными условиям указанного договора займа ООО МФК «Мани Мен» представило ФИО1 заем в размере 30 000 руб., который заемщик был обязан вернуть, а также уплатить проценты за пользование займом, путем совершения единовременного платежа в размере 45 750,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается сведениями подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, согласно которым перевод денежных средств ФИО1 имеет статус «доставлено».

Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 432 - 433, 438 ГК РФ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора заемщиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронного кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела, заем должником в установленный срок возвращен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-170-12.20. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторкое агентство «Альфа» передал право (требования) по договору займа № ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" согласно договору уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор №-КА уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования ООО МФК «Мани Мен» к заемщикам по указанным в приложении договорам займа, в том числе к ФИО1 из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца размер долга составляет 103 748,30 руб. и складывается из суммы задолженности: по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование – 59 331 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку 14 417,3руб. Оснований не соглашаться с данным расчетом не имеется.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Шевелёва Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 на запрос суда, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Шевелёвой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления от брата наследодателя – Шевелёва С.Б. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее: из жилого помещения, состоящее из одной комнаты за номером 16, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 497 304,85 рублей. В рамках этого же наследственного дела имеется заявление матери наследодателя –Шевелёвой Л.А. об отказе от причитающейся ей доли в наследстве по всем основаниям наследования. Информация о других наследниках в наследственном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику Шевелёву С.Б. после смерти Шевелёвой Г.Б. в пределах которой ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, составляет – 497 304,85 руб., что не превышает размера задолженности перед Обществом в размере 103 748,30 руб.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как предусмотрено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из договора займа последний платеж по кредиту (срок возврата кредита в полном объеме) установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по возврату кредита в целом истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по требованиям о возврате займа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела, следует, что в течение трехлетнего срока исковой давности истец, а также ООО МФК «МаниМен» с требованиями о взыскании задолженности с Шевелёвой Г.Б. не обращались.

Поскольку исковое заявление ООО «АйДи Коллект» в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом срок на предъявление требований к наследникам является пресекательным, перерыву и восстановлению не подлежит, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шевелёву ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за счет наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий                                     Т.А. Слука