Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2022 (2-7827/2021;) ~ М-5888/2021 от 27.08.2021

Решение изготовлено в окончательном виде 28.03.2022 г.

Дело 2-1484/2022 14 марта 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ограниченной ответственностью «Ажур-Мебель» об обязании устранить безвозмездно недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ажур-Мебель», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Ажур Мебель» (магазин «Соната») заключен договор. № № на изготовление и монтаж комплектов мебели (шкаф-купе, кухонный гарнитур, угловой диван, шкаф-кровать и комод угловой) на сумму 306 760 руб. Готовность мебели была объявлена на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., срок установки - 2 рабочих дня. Но ближе к дате поставки мебели истцу ответчик сообщил, что сроки поставки сдвигаются на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. приехали сборщики и привезли часть мебели и приступили к сборке. ДД.ММ.ГГГГ. привезли остальную часть мебели и продолжили собирать, диван не был доставлен. ДД.ММ.ГГГГ. сборка была закончена к ДД.ММ.ГГГГ., было уже темно, поэтому истец подписал акт-приема передачи мебели, не заметив недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ при дневном освещении истец и его жена повторно осмотрели собранную мебель и выявили ряд замечаний, которые сфотографировали и направили рекламацией менеджеру ФИО5, которая исполняла работу по договору с ответчиком. Замечания до конца сентября 2020 ответчик не исправил, диван не доставил, в связи с чем, истец был вынужден продлить срок аренды квартиры на месяцДД.ММ.ГГГГ сборщики, привезли диван. Недостатки мебели не устранены в полном объеме, диван сшит из кусков ткани, а не из цельного полотна, как было представлено на шоуруме магазина. Претензии к качеству мебели ответчик устно оспаривал. На ДД.ММ.ГГГГ. замечания так и не были исправлены.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, цена договора оплачена. Истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени недостатки не устранил, устные переговоры не привели к положительному результату, ДД.ММ.ГГГГ. им направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, но требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обязать ответчика устранить безвозмездно недостатки, снизить цену договора, взыскать неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока по исполнению договора с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 % за каждый день просрочки, моральный вред в размере 120 000 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя (л.д. 3-6, 16-17).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, от него поступил уточненный иск, в котором им уменьшены требования, он просит обязать ответчика устранить безвозмездно недостатки без уменьшения цены договора.

Ответчик ООО «Ажур-Мебель» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, возражений и доказательств причин неявки суду не представил. Суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в силу ст.167 ГПК РФ, ответчику известно о рассмотрении судом настоящего дела (л.д. 60), а потому, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по СПб в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, изучив материала дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Ажур Мебель» (магазин «Соната») заключены договоры № № на изготовление и монтаж комплектов мебели (шкаф-купе, кухонный гарнитур, угловой диван, шкаф-кровать и комод угловой) на общую сумму 306 760 руб., срок изготовления заказа – 35 рабочих дней. Как указал истец, готовность мебели была объявлена на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., срок установки - 2 рабочих дня.

В предмет договора входит доставка, монтаж мебели (л.д. 7-13, 18). Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, частями договор оплачен путем снесения в кассу ответчика денежных средства, что следует из кассовых чеков.

Истец ссылается на то, что ответчик доставил мебель с просрочкой и ненадлежащего качества, мебель имеет много недостатков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. приехали сборщики и привезли часть мебели и приступили к сборке. ДД.ММ.ГГГГ. привезли остальную часть мебели и продолжили собирать, диван не был доставлен. ДД.ММ.ГГГГ. сборка была закончена к ДД.ММ.ГГГГ., было уже темно, поэтому истец подписал акт-приема передачи мебели, не заметив недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. при дневном освещении истец и его жена повторно осмотрели собранную мебель и выявили ряд замечаний, которые сфотографировали и направили рекламацией менеджеру ФИО5, которая исполняла работу по договору с ответчиком. Замечания до конца сентября 2020 ответчик не исправил, диван не доставил, в связи с чем, истец был вынужден продлить срок аренды квартиры на месяц. ДД.ММ.ГГГГ. приехали сборщики, привезли диван. Недостатки мебели не устранены в полном объеме, диван сшит из кусков ткани, а не из цельного полотна, как было представлено на шоуруме магазина. Претензии к качеству мебели ответчик устно оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ. замечания так и не были исправлены.

ДД.ММ.ГГГГ. им направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки (л.д. 28-32), но требования удовлетворены не были.

Аналогичные обращения были в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указал истец, обязательства по устранению недостатков до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Статьями 4, 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.4 ст. 13 Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Пункт 6 ст. 18 указанного Закона говорит о том, что продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны удовлетворить требования потребителя, если они не докажут, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленного иска, доказательств в обоснование своих возражений не представил, в том числе доказательств исполнения им условий заключенного с истцом договора, то есть не воспользовался своим диспозитивным правом, предусмотренным ст.ст.56,57 ГПК РФ, а потому, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчику известно о рассмотрении настоящего спора судом, однако возражений на иск и доказательств в обоснование позиции ответчик не представил, от ответчика не поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

С учетом представленных истцом доказательств по делу, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части обязания ответчика устранить безвозмездно в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу следующие недостатки поставленной мебели:

1) кухонный гарнитур:

- верхние шкафы кухни закрепить к стене;

- заменить декоративные пластиковые накладки на крепления;

- устранить вертикальные зазоры между фасадами;

- изменить по длине фасад у шкафа под вытяжку;

изменить нишу под вытяжку для возможности установления в ней вытяжки;

устранить разводы на фасадах кухни;

заменить соединительные планки у столешницы на планки одинакового материала и цвета, толщины, в соответствии с договором;

отрегулировать нижние фасады;

устранить зазор у углового шкафчика;

установить крепления цоколя у кухни;

устранить зазоры фасада у посудомоечной машины;    

2) шкаф-кровать и тумба:

устранить зазор у антресоли шкафа;

устранить выступ антресоли с правой стороны;

выровнять крышку у фасада тумбы;

Шкаф-купе:

установить планку усиления одной с фальш-планкой шириной.

4) установить заглушки на мебельной стяжке; удалить бумажный скотч.

Остальные недостатки и недочеты, указанные истцом (л.д. 16-17) сводятся к организации работы по установке мебели и вывозу мусора, однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку данные вопросы договорами не регулируются.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения услуги по устранению недостатков.

Размер неустойки, которую просит взыскать истец за 294 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2021г., составит: 306760 руб. х 3% х 294 дня (с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала ответчиком устранения недостатков) = 2705623,20 руб.

Однако находит подлежащим снижению размер неустойки, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ взыскать неустойку в размере цены договора 306 760 руб. Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом.. . прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени истец испытывал неудобства по причине невозможности пользоваться кухонной мебелью, а потому, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы ((306760 + 5000 руб.) : 2), а именно 155 880 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход государства 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ажур-Мебель» устранить безвозмездно в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу следующие недостатки по поставке и монтажу по договорам от ДД.ММ.ГГГГ мебели:

1) кухонный гарнитур:

- верхние шкафы кухни закрепить к стене;

- заменить декоративные пластиковые накладки на крепления;

- устранить вертикальные зазоры между фасадами;

- изменить по длине фасад у шкафа под вытяжку;

изменить нишу под вытяжку для возможности установления в ней вытяжки;

устранить разводы на фасадах кухни;

заменить соединительные планки у столешницы на планки одинакового материала и цвета, толщины, в соответствии с договором;

отрегулировать нижние фасады;

устранить зазор у углового шкафчика;

установить крепления цоколя у кухни;

устранить зазоры фасада у посудомоечной машины;    

2) Шкаф-кровать и тумба:

устранить зазор у антресоли шкафа;

устранить выступ антресоли с правой стороны;

выровнять крышку у фасада тумбы;

Шкаф-купе:

установить планку усиления одной с фальш-планкой шириной.

4) установить заглушки на мебельной стяжке; удалить бумажный скотч.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ажур-Мебель» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков поставки и монтажа мебели в сумме 306 760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 155 880 рублей, а всего взыскать 467 640 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ажур-Мебель» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 567 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья