Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-209/2019 ~ М-127/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-209/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000205-81

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 06 декабря 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца Прониной Т.А. – Погосовой А.Н.,

представителя ответчиков Дубовика В.М., Вишняковой В.Р., Мамонтова И.В. – Сизова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прониной Татьяны Алексеевны к Дубовику Владимиру Михайловичу, Вишняковой Валерии Рустамовне, Мамонтову Илье Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа железнодорожных подъездных путей,

установил:

Пронина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дубовику В.М., Вишняковой В.Р., Мамонтову И.В., в обоснование которого указано, что с ... истец является собственником земельного участка ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

28 января 2019 года на вышеуказанном земельном участке проводились кадастровые работы по выносу в натуре границ земельного участка, в результате которых установлено, что на земельном участке располагаются железнодорожные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов протяженностью ... м с кадастровым номером ..., имеющие адрес: ....

Железнодорожные пути принадлежат на праве общей долевой собственности Дубовику В.М. (... доля), Вишняковой В.Р. (... доля), Мамонтову И.В. (... доля).

Пронина Т.А. полагает, что железнодорожные пути создают ей препятствия в использовании земельного участка, а именно затрудняют проезд на него, занимают полезную площадь земельного участка, которая могла бы быть использована истцом в своих целях, создают препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, чем нарушают права истца как собственника земельного участка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 10, 12, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Пронина Т.А. просит суд обязать ответчиков устранить нарушения права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером ... путем демонтажа расположенных на нем железнодорожных путей необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов протяженностью ... м с кадастровым номером ...

Истец Пронина Т.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя – Погосову А.Н., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Дополнительно представитель истца пояснила, что Прониной Т.А. известно о том, что апелляционным определением Владимирского областного суда от 15 октября 2019 года прекращено право собственности истца на земельный участок. При этом истец полагает, что она вправе требовать от ответчиков демонтажа железнодорожных путей, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости она до сих пор является собственником земельного участка. Отметила, что на дату судебного заседания земельный участок с кадастровым номером ... не принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве.

Ответчики Дубовик В.М., Вишнякова В.Р., Мамонтов И.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили для участия в рассмотрении дела своего представителя – Сизова С.Е., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Прониной Т.А.

В обоснование возражений Сизов С.Е. пояснил, что ответчикам на праве собственности принадлежат железнодорожные пути с кадастровым номером ... которые находятся в пределах пяти земельных участков, в том числе и на участке с кадастровым номером ....

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики как собственники железнодорожных путей, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, вправе пользоваться частью земельного участка, занятой данным сооружением. Отметил, что железнодорожные пути были построены в 1969 году, когда земля находилась в государственной собственности. В 1991 году в результате приватизации железнодорожные пути перешли в частную собственность АООТ СПК «Владимирагропромдорстрой», а земельный участок под ними остался в государственной собственности. В дальнейшем собственники железнодорожных путей менялись, но пользование земельным участком сохранялось за ними на тех же правах, что и у прежнего собственника.

Демонтаж части железнодорожных путей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., приведет к разрыву линейного объекта, проезд железнодорожного транспорта и провоз грузов будут невозможны.

Дополнительно представитель ответчиков Сизов С.Е. отметил, что вступившим в законную силу апелляционным определением Владимирского областного суда признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ..., на основании которого Пронина Т.А. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... право собственности истца на данный земельный участок прекращено, земельный участок возвращен в собственность Кузьмина И.В.

Полагал, что исковые требования Прониной Т.А. не подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения дела судом земельный участок с кадастровым номером ... не принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве.

Третье лицо Кузьмин И.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

С учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии договором купли-продажи от ..., заключенным между Кузьминым И.В. (продавец) и Прониной Т.А. (покупатель), последняя приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (л.д. 74-76).

Переход права собственности на земельный участок от Кузьмина И.В. к Прониной Т.А. зарегистрирован в установленном законом порядке ..., о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) внесена запись ... (л.д. 47).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке находятся следующие объекты недвижимости:

- сооружение – железнодорожные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов протяженностью ... м с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...;

- сооружение – газопровод среднего давления, газоснабжения газоиспользующего оборудования двух асфальтобетонных заводов ВВП ГУП ВО «ДСУ-3» в поселке ... с кадастровым номером ... протяженностью ... м, расположенное по адресу: ... (л.д. 27).

Железнодорожные пути принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Дубовику В.М. ... доля), Вишняковой В.Р. (... доля), Мамонтову И.В. ... доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН № 33-0-1-106/4002/2019-356 от 01 апреля 2019 года (л.д. 165-168).

Вступившим в законную силу апелляционным определением Владимирского областного суда от 15 октября 2019 года заключенный между Кузьминым И.В. (продавец) и Прониной Т.А. (покупатель) ... договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности истца на данный земельный участок и его возврата в собственность Кузьмина И.В. (л.д. 235-244).

Таким образом, Пронина Т.А. утратила право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... на основании решения суда.

Доказательств владения вышеуказанным земельным участком на ином вещном праве истцом суду не представлено.

Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам позволяет сделать вывод, что на дату рассмотрения дела Пронина Т.А. не является собственником земельного участка, не владеет им на каком-либо ином вещном праве, а следовательно не вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку ее права ответчиками не нарушаются.

Суд отклоняет довод Прониной Т.А., согласно которому она вправе требовать от ответчиков устранения препятствий в пользовании земельным участком до внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на земельный участок, поскольку он основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

Таким образом, исковые требования Прониной Т.А. к Дубовику В.М., Вишняковой В.Р., Мамонтову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа железнодорожных подъездных путей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прониной Татьяны Алексеевны к Дубовику Владимиру Михайловичу, Вишняковой Валерии Рустамовне, Мамонтову Илье Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа железнодорожных подъездных путей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов