Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-31/2022 от 03.03.2022

Материал № 13-31/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000339-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего Балуевой Е.В.

при секретаре Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кияновой К.С. о прекращении исполнительного производства № 66368/20/59022-ИП от 01.09.2020 года, в связи со смертью должника Воробьева Александра Витальевича,

установил:

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по делу № 2-2188/2019 от 26.062019 года с Воробьева Александра Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскано: задолженность по кредитному договору №610157969913 за период с 26.01.2011 по 26.12.2017 года в сумме 199 496,15., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594,96 руб.

    01.09.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 66368/20/59022-ИП, в отношении должника Воробьева А. В., остаток долга по исполнительному документу составляет 202 091,11 руб.

    Судебный пристав-исполнитель Киянова К.С. обратилась в Кизеловский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Воробьева А. В., 28.11.1956 года рождения.

Судебный пристав-исполнитель Киянова К.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

Представитель взыскателя ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя, взыскателя по исполнительному производству не является препятствием для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина (взыскателя-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что Воробьев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела информацией Отдела ЗАГС администрации города Кизела (л.д. 10).

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям нотариуса Кизеловского нотариального округа от 14.10.2021 года к имуществу Воробьева А. В., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Кизеловского нотариального округа Пермского края имеется наследственное дело №55/2015. Наследником, принявшим наследство по любым основаниям, значится дочь Воробьева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным наследственного дела наследниками также являются отец Воробьев В. Б. и мать Воробьева И. А., заявления от которых о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельство на указанное наследственное имущество выдано 20.06.2017 (л.д.11).

Из ответа ГБУ «ЦТИ и КО Пермского края» от 22.12.2020 года №665 следует, что по данным учреждения, Воробьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит квартира на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3), расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В случае отсутствия наследников, имущество является выморочным, и правопреемником будет являться соответствующий уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вопрос о процессуальном правопреемстве, в установленном порядке, до настоящего времени не разрешен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при наличии наследственного имущества оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется и в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства будет преждевременным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 439-440 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кияновой К. С. о прекращении исполнительного производства № 66368/20/59022-ИП от 01.09.2020 года, в связи со смертью должника Воробьева А. В., отказать

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В.Балуева