Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-50/2023

91MS0099-01-2022-001698-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта                                28 февраля 2023 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киричук Светланы Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт <данные изъяты>, ИНН №<номер>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении №5-99-13/2023 о привлечении директора ООО «Континент» Киричук Светланы Ивановны к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района от 10 января 2023 года, должностное лицо - директор ООО «Континент» Киричук С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Киричук С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность, необоснованность и просит названное выше постановление отменить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что рассмотрение дела было проведено в её отсутствие, без надлежащего уведомления о дате и времени, что лишило её возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями на защиту, кроме того, при рассмотрении дела, мировым судьей была дана неверная оценка представленным доказательствам.

Заявитель и заинтересованное должностное лицо в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовались, ходатайств не заявляли.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, а также явка заинтересованного должностного лица, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ об административном правонарушении проверяются на основании имеющих в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в органы административной юрисдикции заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, по смыслу закона, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, но при направлении извещений должны быть соблюдены определенные требования, основным из которых является фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющие в будущем сделать вывод о надлежащем извещении адресата.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные требования проигнорированы мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое выразилось в отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07.12.2022 года, дело об административном правонарушении принято к производству и его рассмотрение назначено на 10 января 2023 года на 14 часов 30 минут, о чем уведомлялась гр-ка Киричук С.И. путем направления повестки по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №275/5 от 28 ноября 2022 года был составлен в отношении должностного лица – директора ООО «Континент» Киричук С.И.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения директора ООО «Континент» Киричук С.И. о дне и времени рассмотрения.

Само по себе направление повестки посредством почтовой связи гр-ке Киричуку Светлане Ивановне, не свидетельствует о принятии мировым судьей исчерпывающих мер по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По смыслу указанной статьи, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей не были предприняты достаточные и исчерпывающие меры к надлежащему извещению директора ООО «Континент» Киричук С.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях реализации основополагающего права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Существенные нарушения при привлечении лица к административной ответственности, допущенные мировым судьей при разрешение дела в отношении директора ООО «Континент» Киричук С.И., лишили последнюю возможности принять исчерпывающие меры, направленные на подготовку к рассмотрению дела, реализовать процессуальные права и гарантии на защиту и право личного участия в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.25 названного Кодекса, составляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, должным образом оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями КоАП РФ, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Континент» Киричук С.И. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении №5-99-13/2023 о привлечении директора ООО «Континент» Киричук Светланы Ивановны к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении - возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                         В.И. Соколова