Решение по делу № 2-819/2016 ~ М-773/2016 от 22.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

при секретаре - Магомедовой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахмедовой Н. Н. о расторжении кредитного договора, и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 134 374,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 887 руб.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 29.06.2015 Ахмедова Н.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, потребительский кредит в сумме 130 000 рублей, на срок 60 месяцев и уплатой банку 23,50% годовых. Банк перечислил заёмщику указанные средства. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в срок, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 16.05.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 134 374,34 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 887 руб., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ахмедова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду адресу. От администрации М «село Кафыркумух» поступила справка, в которой указывается, что Ахмедова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно прописана, но не проживает в с<адрес>, и место её нахождение не известно.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.06.2015 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») в лице Дагестанского отделения № и Ахмедовой Н. Н. был заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованным в суде решением о предоставление кредита от 12.06.2015. Согласно приложению к кредитному договору, кредит Ахмедовой Н.Н. выдан 29.06.2015.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Судом проанализирован порядок погашения задолженности Ахмедовой Н.Н. по кредиту, представленный в выписке по лицевому счёту ответчика, из которой усматривается, что по состоянию на 16.05.2016 её задолженность составляет 134 374,34 руб., в том числе задолженность по неустойке 1 856,54 руб., проценты за кредит - 4 840,36 руб., ссудная задолженность - 127 677,44 руб.

Данные расчёты проверены судом и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

13.04.2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности в сумме 22 139,77 руб. в срок не позднее 13.05.2016.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из иска, банк просит взыскать с ответчика расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 3 887 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от 09.06.2016.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования по иску удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахмедовой Н. Н. о расторжении кредитного договора, и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 134 374,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 887 руб., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2015, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Ахмедовой Н. Н..

Взыскать с Ахмедовой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 134 374,34 (семьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать рублей шестьдесят три копейки) руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 (две тысячи четыреста девятнадцать) руб., а всего 138 261,34 (сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один рубль тридцать четыре копейки) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                     Ю.М. Салихов

отпечатано в

совещательной комнате