Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 (12-652/2022;) от 28.12.2022

Дело №12-57/2023

УИД23RS0047-01-2022-014595-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Краснодар                                                               01 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                     Скрипка О.В.

при секретаре                Хотовой А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарченко А. П. в лице законного представителя Захарченко П.Ю. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 27.10.2022 Захарченко А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Захарченко П.Ю., действующий в интересах Захарченко А.П. была подана жалоба, в обоснование которой указано, что транспортным средством она не управляла и правил дорожного движения не нарушала. Зафиксированный комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД РФ автомобиль ЗОНГ ТОНГ LCK6127Н, гос. номе № в момент фиксации находился под управлением другого лица, а именно водителем Османова Р.Р. Просит суд отменить постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.10.2022 по делу о административном правонарушении №, в отношении Захарченко А. П. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия события/состава правонарушения.

Захарченко П.Ю. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Захарченко П.Ю., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 в отношении Захарченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – собственник автомобиля ЗОНГ ТОНГ LCK6127Н, гос. номер №, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Захарченко П.Ю., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В обоснование доводов жалобы был представлен путевой лист №19/09 от 19.09.2022. В данном путевом листе имеемся подпись Османова P.P. о принятии автомобиля в технически исправном состоянии. Согласно задания, данного водителю, 20.09.2022 автомобиль совершал поездку по маршруту Евпатория-Пятигорск-Евпатория, врем выезда из гаража (19.09) - 18:10, а время заезда (22.09) - 18:55. Согласно данному путевому листу 19.09.2022 в 17:05 вечера, Османов P.P. прошел медицинский осмотр и был допущен к исполнению свои трудовых обязанностей медработником ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в путевом листе.

Кроме того, управление транспортным средством Османов P.P. подтверждается распечаткой тахографа, установленном на транспортном средстве, в котором обозначена фамилия водителя, а также номер транспортного средства.

В пояснении, взятого начальником гаража ФИО6 у Османова P.P., последний не отрицает возможного совершения нарушения ПДД (превышение скорости).

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 20.09.2022 транспортное средство выбыло из владения и пользования Захарченко П.Ю. и находилось в пользовании иного лица, и свидетельствуют об отсутствии вины Захарченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суду представлены доказательства того, что в момент фиксации нарушения скоростного режима Османов Р.Р. исполнял свои трудовые обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № от 27.10.2022 в отношении Захарченко А.П. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Захарченко А. П. в лице законного представителя Захарченко П.Ю. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.10.2022, вынесенное в отношении Захарченко А. П. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда     г. Краснодара                      О.В. Скрипка