Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-179/2022 от 23.11.2022

Дело №11-179/2022

(№2а-1737/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда <адрес>

19 декабря 2022 года                                                            <адрес>

Апелляционный суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Ивановой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рухая Гиоргия Павловича на определение ВРИО мирового судьи 170 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рухая Гиоргия Павловича об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Рухая Г.П. недоимки по транспортному налогу и пени в пользу МРИ ФНС № по <адрес>.

Рухая Г.П. в суд представил заявление с просьбой восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, его отмене, мотивируя свои требования тем, что о вынесенном судебном приказе не знал. Копию получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ВРИО мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рухая Г.П. отказано в удовлетворении заявления.

Рухая Г.П. не согласился с данным определением и принес на него частную жалобу.

Просит отменить определение ВРИО мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебный приказ получен им ДД.ММ.ГГГГ Ранее не получил его, т.к. проживает в <адрес>, имеет там устоявшиеся связи. О вынесенном судебном приказе ему стало известно после неудачной попытки перехода государственной границы на КПП «Псоу». Считает сумму завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

МРИ ФНС № по <адрес> обратился к мировому судье 170 судебного участка о взыскании с Рухая Г.П. недоимки по транспортному налогу и пени. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя с Рухая Г.П. транспортного налога за 2018 год в сумме 4080 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 руб. 79 коп.

Из сведений об отправке требования МРИ ФНС № по <адрес> следует, что оно было вручено адресату электронно (личный кабинет) ДД.ММ.ГГГГ Письмо было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации (п. 29 списка) (л.д. 6-7, 10).

Таким образом, Рухая Г.П. не мог не знать о выставленной ему задолженности по транспортному налогу.

Копия судебного приказа была направлена должнику Рухая Г.П. по почте, по месту регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 списка) (л.д. 22).

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена до истечении срока хранения. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае, Рухая Г.П. представлена копия паспорта, имеются сведения о его регистрации по адресу <адрес> (л.д. 40-41), регистрации в <адрес> заявитель не имеет.

Рухая Г.П. не представлено доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное определение. Оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 170 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рухая Гиоргия Павловича об отмене судебного приказа оставить без изменения,

частную жалобу Рухая Гиоргия Павловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   Барабанова М.Е.