Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2024 от 01.04.2024

№

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу Хадисова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Хадисов ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Хадисова ФИО7 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии мирового суда, в связи с этим считает, что срок для обжалования постановления им не пропущен. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены ряд нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По мнению суда, вина ФИО1 нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Все вышеуказанные обстоятельства события правонарушения не были выяснены мировым судьей в ходе судебного разбирательства. Все сомнения по поводу конкретных обстоятельств дела и соответственно вины ФИО1 остались неустранимыми.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, что не было учтено мировым судьей при определении виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, можно прийти к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено не на основе полного исследования всех обстоятельств дела, а на основе того, что все доказательства имели для суда заранее установленную силу. Следовательно, данное постановление мирового судьи вынесено с прямым нарушением ст.26.11 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

Автор жалобы ФИО1 и его представитель ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, хотя и были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО для участия при рассмотрении жалобы не явился, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 1<адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода ОСБ ДПС № ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и JIO ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом серии 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления т/с, из-за наличия у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние опьянения; свидетельством о поверке средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», per. №, № С-ГКГ/17-08-2023/272365031, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и учинил свою подпись; протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании т/с Lexus Ls 460 за ГРЗ К613АХ/134; актом № АЕ от ДД.ММ.ГГГГ о помещении т/с Lexus Ls460 за ГРЗ Кб 13АХ/134 на специализированную стоянку; видеозаписью на ДВД-диске (6 файлов), на котором запечатлены отстранение ФИО1 от управления т/с, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и последствия отказа от прохождения освидетельствования.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он в протоколе об административном правонарушении собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 -3014 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Х. Хасаев