Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-412/2023 от 02.05.2023

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с примирением сторон

<адрес> 30 май 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Корголоев А.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшего ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела,

ФИО1, 23 ноября 1987 года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, не работающего, образование высшее, семейного, на иждивении находятся малолетние дети, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки «Лада Приора», за государственно регистрационным знаком Е636КВ/82РУС/ и следуя на нем по <адрес>, при совершения маневра поворот на лево, то есть на <адрес>, проявляя небрежность и самонадеянность, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, в нарушение требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения согласно которому: «при повороте на лево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», не уступив дорогу допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе движения транспортным средством марки «Лада Ларгус», за государственным регистрационным номерным знаком Р202КТ/05РУС/, под управлением ФИО3. В результате столкновения пассажир транспортного средства марки «Лада Приора», ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения в виде: Сочетанная травма: закрытая черепно­мозговая травма; Тупая травма живота, травматический разрыв печени, повреждение 12 перстной кишки, гематома брыжейки тонкой кишки; ушиб грудной клетки, ушиб легких, перелом 10 ребра справа, 11 ребра слева, двусторонний гемоторакс, гемопневмо слева; перелом левого бедра со смешением; оскольчатый перелом левого надколенника. По степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении него в тот же день в соответствии со ст.102 УПК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГг. по делу утверждено обвинительное заключение, и дело для рассмотрения по существу поступило в Хасавюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО8, в суд поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, и его адвокатом ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Согласноп.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, и его адвокат ФИО9 своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением вреда поддержали.

Выслушав мнение подсудимого, его адвоката, потерпевшего, просивших уголовное дело прекратить за примирением сторон, прокурора, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому не реабилитирующему основанию. Поэтому суд вправе и не прекращать производство по указанным делам (за исключением дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, несмотря на императивное указание об этом в ст. 254 УПК РФ. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории не большой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительству характеризуется положительно, воспитывает малолетних детей, вину свою в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ФИО8 ущерб.

С учетом этих конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство по делу: автомашина «Приора» за государственными номерами Е636КВ 82 РУС и «Лада Ларгус» за государственными номерами Р»)»ТК 05 РУС хранящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомашина «Приора» за государственными номерами Е636КВ 82 РУС и «Лада Ларгус» за государственными номерами Р»)»ТК 05 РУС хранящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2- его защитнику ФИО9, потерпевшему ФИО8, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Корголоев А.М.