Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-166 (20)

УИД 32RS0019-01-2020-000076-68

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года          г.Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашликова Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № 18810132200204147707 от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кашликова Сергея Александровича, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № 18810132200204147707 от 04 февраля 2020 года Кашликов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Кашликов С.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 23.01.2020 года в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании К.А.

В судебное заседание Кашликов С.А., защитник Касьянов В.А. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. пояснил, что 23.01.2020 года в 16 часов 07 минут по адресу: г.Брянск, ул. Дуки, д. 59, ст.7 (от ул. Дуки, д. 59/2 до Дуки, д. 59 ст.7) управлял транспортным средством «ШКОДА ОКТАВИЯ», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Кашликов С.А.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств.

В силу ПДД РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Как следует из обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. №18810132200204147707 от 4.02.2020 года, 23.01.2020 года в 16 часов 07 минут водитель транспортного средства «ШКОДА ОКТАВИЯ», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Кашликов С.А., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на участке дороги г.Брянск, ул. Дуки, д. 59, ст.7 (от ул. Дуки, д. 59/2 до Дуки, д. 59 ст.7) допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», заводской номер 0362, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 25 апреля 2020 года.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ШКОДА ОКТАВИЯ», государственный регистрационный знак №... в пользовании иного лица, Кашликовым С.А. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., из содержания которого следует, что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен; копия доверенности на управление указанным автомобилем от 23.05.2019 года, выданная К.А., при этом, последний в ходе судебного заседания факт нахождения транспортного средства Кашликова С.А. в момент фиксации административного правонарушения в своем распоряжении и управление последним не отрицал.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Кашликова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Кашликова С.А. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № 18810132200204147707 от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кашликова Сергея Александровича подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № 18810132200204147707 от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кашликова Сергея Александровича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      И.А. Алексеенко