Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2023 (2-8580/2022;) ~ М-7421/2022 от 20.12.2022

УИД 54RS0007-01-2022-011383-21

Дело № 2-1986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                   Мороза И.М.,

секретаря                                                                   Ширина Р.Ш.,

с участием помощника судьи                                    Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Натальи Константиновны к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение ответчиком материального ущерба в результате затопления принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с требованиями с учетом уточнений о взыскании стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры в размере 44 074 рубля, штраф в размере 47 487 рублей, судебных расходов в размере 35 000 рублей, судебных расходов на оценку в размере 9 800 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

         Истец Васильева Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Октябрьская» по доверенности Сатурова О.М. в судебном заседании пояснила, что выплате подлежит денежная сумма в размере 35 433 рубля с учетом ранее выплаченной истцу денежной суммы, также просила снизить размер заявленных ко взысканию судебным расходов.

          Представитель третьего лицо ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Октябрьская», а ООО «Комфорт» является подрядной организацией (л.д.71-79).

/дата/ представителями ООО «Комфорт» и истцом был составлен акт (л.д. 17), согласно которому следует, что в принадлежащей истцу квартире произошло протопление: на потолочной плитке слева от входа видны ржавые пятна от протеканий, площадь повреждения 1,4 кв.м., слева и над входом в комнату обои отошли от стен площадь повреждения 4,9 кв.м., в других помещениях сухо, течи и повреждений от протеканий не обнаружено.

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявление о возмещении ущерба, причиненного протеканием крыши (л.д.24).

/дата/ представителями ООО «Комфорт» и истцом был составлен акт (л.д. 18), согласно которому следует, что в принадлежащей истцу квартире произошло протопление: на потолочной плитке слева от входа видны ржавые пятна от протеканий, площадь повреждения 2,0 кв.м., слева и над входом в комнату обои мокрые и отошли от стен площадь повреждения 6,0 кв.м., ковролин намок и деформировался, площадь повреждений 1 кв.м., в других помещениях сухо, течи и повреждений от протеканий не обнаружено.

/дата/ представителями ООО «Комфорт» и истцом был составлен акт (л.д. 19), согласно которому следует, что в принадлежащей истцу квартире произошло протопление: на потолочной плитке слева от входа видны ржавые пятна от протеканий, площадь повреждения 2,5 кв.м., слева и над входом в комнату обои мокрые и отошли от стен площадь повреждения 6,5 кв.м., ковролин намок и деформировался, площадь повреждений 1 кв.м., в других помещениях сухо, течи и повреждений от протеканий не обнаружено.

/дата/ представителями ООО «Комфорт» и истцом был составлен акт (л.д. 20), согласно которому следует, что в принадлежащей истцу квартире произошло протопление: на потолочной плитке слева от входа видны ржавые пятна от протеканий, площадь повреждения 2,5 кв.м., слева и над входом в комнату обои мокрые и отошли от стен площадь повреждения 6,5 кв.м., ковролин намок и деформировался, площадь повреждений 1 кв.м., в других помещениях сухо, течи и повреждений от протеканий не обнаружено.

/дата/ представителями ООО «Комфорт» и истцом был составлен акт (л.д. 21), согласно которому следует, что в принадлежащей истцу квартире произошло протопление: на потолочной плитке слева от входа видны ржавые пятна от протеканий, площадь повреждения 2,5 кв.м., слева и над входом в комнату обои мокрые и отошли от стен площадь повреждения 6,5 кв.м., ковролин намок и деформировался, площадь повреждений 1 кв.м., в других помещениях сухо, течи и повреждений от протеканий не обнаружено.

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявление о возмещении ущерба, причиненного протеканием крыши (л.д.25).

/дата/ представителями ООО «Комфорт» и истцом был составлен акт (л.д. 22), согласно которому следует, что в принадлежащей истцу квартире произошло протопление: на потолочной плитке слева от входа видны ржавые пятна от протеканий, площадь повреждения 2,5 кв.м., слева и над входом в комнату обои мокрые и отошли от стен площадь повреждения 6,5 кв.м., ковролин намок и деформировался, площадь повреждений 1 кв.м., в других помещениях сухо, течи и повреждений от протеканий не обнаружено.

/дата/ (л.д.29) истец обратилась в адрес ответчика с претензией по вопросу возмещения ущерба (л.д.27-28).

Из представленного истцом заключения №-УКВ-2022 от /дата/ (л.д.30-34) следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 238 000 рублей.

/дата/ представителями ООО «Комфорт» и истцом был составлен акт (л.д. 81), согласно которому следует, что в принадлежащей истцу квартире произошло протопление: на потолочной плитке слева от входа видны ржавые пятна от протеканий, площадь повреждения 2,5 кв.м., слева и над входом в комнату обои отошли от стены, угол стены без обоев, в мокрых подтеках, площадь повреждения 6,5 кв.м., в других помещениях сухо, течи и повреждений от протеканий не обнаружено.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» судебной экспертизы (л.д. 100-131) следует, что в результате затоплений <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> образовались следующие повреждения: в результате затопления /дата/ в жилой комнате (зал) на потолочной плитке слева от входа образовались ржавые пятна от протеканий на площади 1,4 кв.м.; в жилой комнате (зал) слева и над входом в комнату обои отошли от стен на площади 4,9 кв.м.; в результате затопления /дата/ в жилой комнате (зал) на потолочной плитке слева от входа образовались ржавые мокрые пятна от протеканий на площади 2,0 кв.м.; в жилой комнате (зал) слева и над входом в комнату обои намокли и отошли от стен на площади 6,0 кв.м., в жилой комнате (зал) напольное покрытие из ковролина намокло и деформировалось на площади 1,0 кв.м.; в результате затоплений /дата/, /дата/,/дата/ и /дата/ в жилой комнате (зал) на потолочной плитке слева от входа образовались ржавые мокрые пятна от протеканий на площади 2,5 кв.м.; в жилой комнате (зал) слева и над входом в комнату обои намокли и отошли от стен на площади 6,5 кв.м., в жилой комнате (зал) напольное покрытие из ковролина намокло и деформировалось на площади 1,0 кв.м.; в результате затопления /дата/ в жилой комнате (зал) на потолочной плитке слева от входа образовались ржавые мокрые пятна от протеканий на площади 2,5 кв.м.; в жилой комнате (зал) слева и над входом в комнату обои отошли от стен, угол стены без обоев в мокрых подтеках, площадь повреждений 6,5 кв.м.; по совокупности всех затоплений, зафиксированных актами от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/: в жилой комнате (зал) на потолочной плитке слева от входа образовались ржавые мокрые пятна от протеканий на площади не менее 2,5 кв.м.; в жилой комнате (зал) слева и над входом в комнату обои намокли и отошли от стен, угол стены без обоев в мокрых подтеках, площадь повреждений 6,5 кв.м., в жилой комнате (зал) напольное покрытие из ковролина намокло и деформировалось на площади не менее 1,0 кв.м. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения последствий затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2022 составляет) составляет: 57 698 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2022 года) составляет 80 935 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2022 года) составляет 80 935 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2022 года) составляет 80 935 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (2 квартал 2022 года) составляет 81 557 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (3 квартал 2022 года) составляет 60 544 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2023 года) составляет 66 350 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2023 года) составляет 91 098 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2023 года) составляет 91 098 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2023 года) составляет 91 098 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2023 года) составляет 91 098 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2023 года) составляет 91 098 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, зафиксированного актом от /дата/ в ценах, действующих на дату затопления (1 квартал 2023 года) составляет 66 350 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, всех затоплений в ценах, действующих на 1 квартал 2022 года составляет 80 935 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, всех затоплений в ценах, действующих на 2 квартал 2022 года составляет 81 557 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> с целью устранения повреждений затопления, всех затоплений в ценах, действующих на 1 квартал 2023 года составляет 91 098 рублей.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, поэтому суд принимает, определенный заключением судебной экспертизы размер ущерба, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме с учетом уточнений исковых требований, взыскивая с ответчика 35 433 рубля (81 557 рублей – 46 124 рубля (денежная сумма, выплаченная истцу).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО УК «Октябрьская» компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющихся потребителями в спорных правоотношениях.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцам ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу истца 3 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, было удовлетворено ответчиком в неоспариваемой части в добровольном порядке, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Однако, суд находит заявленный истцом размер расходов в сумме 35 000 рублей необоснованным, учитывая характер спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует указанным в ст. 100 ГПК РФ принципам разумности и справедливости.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление оценки в размере 1 458 рублей 24 копейки, что составляет 14,88% от разницы между первоначально заявленной суммы убытков и удовлетворенной суммой убытков.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 28 940 рублей 80 копеек по оплате расходов за проведение судебной экспертизы (34 000 рублей х 85,12 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой Натальи Константиновны к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в пользу Васильевой Натальи Константиновны убытки в размере 35 433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы в размере 11 458 рублей 24 копейки, всего – 49 891 рубль 24 копейки.

В остальной части иска Васильевой Натальи Константиновны к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» - отказать.

Взыскать с Васильевой Натальи Константиновны в пользу ООО «Управляющая компания «Октябрьская» судебные расходы в размере 28 940 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.

         Председательствующий по делу - /подпись/