Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-57/2022;) от 30.12.2022

№1-7/2023

(№ 1-57/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин                                                                                                   03 февраля 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Болдоевой С.М., подсудимого Афанасьева С.П., его защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Афанасьева С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, от 06 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2021 года Афанасьев С.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (административный арест отбыт в период с 06 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года).

Согласно справки государственной инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия Афанасьеву С.П., удостоверение тракториста машиниста не выдавалось.

Также согласно справки О ГИБДД Отд. МВД России по Республике Бурятия по Баунтовскому эвенкийскому району водительское удостоверение какой-либо категории Афанасьев С.П., не получал.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок в течение, которого Афанасьев С.П., считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, от 06 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2021 года не истек, окончание срока 16 декабря 2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, у Афанасьева С.П., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не имеющего водительского удостоверения, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Афанасьев С.П., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, желая этого и действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованным на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от <адрес>, привел в действие двигатель указанного автомобиля, после чего около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, находясь за управлением данного автомобиля, от указанного участка местности, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут Афанасьев С.П., находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 30 метрах в восточном направлении от <адрес> был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, которым Афанасьеву С.П., при наличии характерного признака опьянения, такого как «запах алкоголя изо рта» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования Афанасьев С.П., отказался.

В соответствии с п. 234 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и т.д.»

На основании п. 2, п. 3 раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также п. 6 раздела 2 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраса кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что Афанасьев С.П., находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака опьянения, такого как - «запах алкоголя изо рта» и отказе Афанасьева С.П., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Афанасьеву С.П., было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что Афанасьев С.П., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 24 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля О ГИБДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, припаркованному в 30 метрах в восточном направлении от <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С обвинением Афанасьев С.П. согласился, вину в инкриминированном ему деянии    признал полностью.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что после ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Афанасьев С.П. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев С.П. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное Афанасьеву С.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Афанасьев С.П., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. 73-74), копия военного билета (л.д. 75-79), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 99), характеристики (л.д. 100, 101), ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которого на учете в данном учреждении Афанасьев С.П. не состоит (л.д.108), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которого Афанасьев С.П. обращался за медицинской помощью в данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.106), ответ на запрос ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» (л.д. 110), сообщение ВК (л.д. 113), копии свидетельств о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80). С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, характеристик, в т.ч. оглашенного и исследованного заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97), в части сведений, характеризующих личность подсудимого, согласно которой Афанасьев С.П. по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд признает Афанасьева С.П. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Афанасьева С.П. от наказания, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом того, что преступление, совершенное Афанасьевым С.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении Афанасьева С.П. статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Афанасьева С.П., его материальное положение, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов Афанасьева С.П. в ходе предварительного расследования, которая составила 12 780,00 руб., оплаты защитнику адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда, которая составила 2808,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, с подсудимого Афанасьева С.П. не взыскиваются, указанные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Афанасьева С.П. после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск формата «DVD-R» с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                    С.С. Пархаев