Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 06.03.2023

УИД № 03RS0001-01-2023-000263-82

дело № 1-92/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  05 апреля 2023 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы РБ Алексеева А.Ю.,

подсудимого Панфилова О.В., защитника - адвоката Салимьяновой Р.Г. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панфилова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баш.АССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, образование: средне-специальное, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого: - 06.11.2018 Уфимским районным судом РБ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эп.), п.п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп.), п.б ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп.), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (3 эп.), п.п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.09.2019 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 05.09.2019 условно-досрочно на 03 месяца 21 день; - 21.05.2020 Ленинским районным судом г.Уфы РБ по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2020 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Панфилов О.В., будучи подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 31.08.2022, 29.09.2022 около 15.09 часов, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: - сыр «Сырная династия Черн.Принц», 230 г., 6 шт., стоимостью 146,09 руб., на общую сумму 876,54 руб.; - сыр «Луговая свежесть сулугуни 45 %», 2 шт., стоимостью 510,65 руб., на общую сумму 1021,30 руб., а всего на общую сумму 1897,84 руб. Положив похищенное в карман своей сумки, Панфилов О.В., не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны, однако был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый Панфилов О.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного им тайного хищения сыров в магазине «Магнит», указанные в обвинительном акте, пояснив, что был задержан на выходе из магазина.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 (специалист службы безопасности АО «Тандер» сети магазинов «Магнит») следует, что от ФИО5 - специалиста службы безопасности магазина «Магнит» (<адрес>), узнал о совершении неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ хищения сыров различных наименований: - сыр «Сырная династия Черн.Принц», 230 г., 6 шт., на общую сумму 876,54 руб.; - сыр «Луговая свежесть сулугуни 45 %», 2 шт., на общую сумму 1021,29 руб., а всего на общую сумму 1897,83 руб. Мужчина был задержан при выходе из магазина, им оказался ФИО1 (л.д.48-50).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО6 (специалист службы безопасности магазина «Магнит», <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15.09 часов неизвестным мужчиной продуктов питания – сыров различных наименований на общую сумму 1897,83 руб., с которыми он вышел через кассу, не оплатив при этом. Мужчина был задержан при выходе из магазина (л.д.63-65).

    Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 (участковый уполномоченный ОП № УМВД по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № от ФИО6 поступило заявление по факту хищения продуктов питания – сыров различных наименований, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления (л.д.66-69).

Вина Панфилова О.В. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО6, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо за хищение ДД.ММ.ГГГГ около 15.09 часов из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.18-20);

- справкой об ущербе АО «Тандер» «Магнит», согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1897,83 руб. (л.д.26);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: - счета-фактуры № МВУТ-20220914004 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - сыр «Сырная династия Черн.Принц», 6 шт., сыр «Луговая свежесть сулугуни 45 %», 2 шт.; DVD-R диск; - постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.55-58, 59);

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра ФИО1 опознал себя как лицо, совершившее хищение продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» (л.д.81-83).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Панфилова О.В., судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе дознания и судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Панфилова О.В. по ст.158.1 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подсудимый не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавала характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, как на то указал представитель потерпевшего, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери-пенсионерки, которая в силу возраста и имеющихся заболеваний, нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Панфилова О.В. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Панфилова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев.

Обязать Панфилова О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Панфилову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак