Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1491/2021 от 27.07.2021

Дело № 2 – 469/2021          28 сентября 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Русаковой Д.В., рассмотрев заявление представителя Макарова А. В. – Лабуза А. Н. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Макарова А.В. – Лабуз А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании 28500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7000 рублей расходов на проведение экспертизы по делу, 959 рублей 58 копеек почтовых расходов и 3943 рублей расходов на проезд в судебное заседание.

    Макаров А.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика – АО «Котласский АБЗ» о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения, в которых указывает, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя является завышенной. Кроме того, не представлено доказательств того, что истец приезжал в судебное заседание в г. Архангельск на автомашине, следовательно, расходы на проезд взысканию не подлежат.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Двадцать второго марта 2021 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-469/2021 постановлено исковые требования Макарова А. В. к Акционерному обществу «Котласский АБЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Котласский АБЗ» в пользу Макарова А. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 72000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 2360 рублей. В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Макарову А. В. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.07.2021 по делу № 33-4509/2021 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Котласский АБЗ» - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Макаров А.В. понес 28500 рублей расходов на оплату услуг представителя Лабузы А.Н. Его расходы на проезд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> составили 3943 рубля. Кроме того, истец понес расходы в сумме 7000 рублей на проведение экспертизы по делу и 959 рублей 58 копеек почтовых расходов.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила распространяются также на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности данного дела, проделанного в рамках настоящего гражданского дела представителем Макарова А.В. объема работы, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу Макарова А.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что расходы истца на проезд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> составили 3943 рубля. Каких-либо доказательств того, что данные расходы на проезд в судебное заседание Макаровым А.В. не понесены не имеется.

Следовательно, с ответчика АО «Котласский АБЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в сумме 3943 рубля.

Помимо этого, из материалов дела следует, что истец понес расходы в сумме 7000 рублей на проведение экспертизы по делу и 959 рублей 58 копеек почтовых расходов. Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3943 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 7000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 959 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░