Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-730/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022 года                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Ермолаевой ФИО6, Администрации г.Тулы, УВВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Короткова С.М., Коротков А.И. обратились в суд с иском к Ермолаевой ФИО7, Администрации г.Тулы, УВВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.В обоснование заявленных требований сослались на то, что состоят на регистрационном учете и фактически проживают в квартире по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение). Спорная жилая площадь была получена родителями ответчицы Ермолаевой И.П., последняя является нанимателем жилого помещения. В 2000 году ответчица выехала из данной квартиры, вывезла свои вещи, в настоящее время проживает по иному адресу. Поскольку ФИО1 устранилась от оплаты жилья и коммунальных услуг, выехала на другое постоянное место жительства добровольно, полагали, что она утратила право пользования спорной жилой площадью.

Просили суд признать Ермолаеву И.П. утратившей право пользования квартирой № <адрес>, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы Короткова С.М., Коротков А.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, выражают согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермолаева И.П. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации г.Тулы, УМВД России по Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), предписание п. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 67, 69, 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Поскольку в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, в случае отсутствия ответчика в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При этом подлежат учету также положения ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Из выписок из лицевого счета и домовой книги на <адрес> усматривается, что данная квартира является муниципальной и в ней зарегистрированы: наниматель Ермолаева И.П., Короткова С.М. и Коротков А.И.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коротковой ФИО8, Короткова ФИО9 к Ермолаевой ФИО10, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования Ермолаевой Ирины Петровны к Коротковой Софье Михайловне, Короткову Андрею Игоревичу о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворить. Вселить Ермолаеву ФИО14 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Короткову ФИО15, Короткова ФИО16 не чинить Ермолаевой ФИО17 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, данных в исковом заявлении, следует, что ответчица Ермолаева И.П. с № до настоящего времени никаких мер по вселению в спорную квартиру не предприняла, бремя содержания не несет.

При таких обстоятельствах, с учетом норм ч.3 ст.10 ГК РФ о презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает сохранение за временно отсутствующим нанимателем и членом его семьи его прав по договору социального найма, однако в данном случае отсутствие ответчика Ермолаевой И.П. в спорной квартире в течение более десяти лет нельзя назвать временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений указанной нормы права.

Проанализировав обстоятельства выезда и длительного непроживания Ермолаевой И.П. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что действия ответчика, которая в 2000 году добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, в течение длительного времени в ней не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили ответчику препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться данным жилым помещением, свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой в период длительного отсутствия, в связи с чем, договор социального найма с ответчиком Ермолаевой И.П. является расторгнутым со дня выезда на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а исковые требования Коротковой С.М. и Короткова А.И. о признании Ермолаеву И.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законным, обоснованным и в силу этого подлежащим удовлетворению.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть, по сути, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании Ермолаевой И.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

признать Ермолаеву ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по Тульской области снять Ермолаеву ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Н.Н.Николотова