Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2023 ~ М-1614/2023 от 12.04.2023

Дело №

Поступило в суд 12.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре                            Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Загорулько И. В. о взыскании задолженности по договору займа, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 252 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Загорулько И.В. заключил договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Загорулько И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Загорулько И.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 30 000 руб., процентная ставка – 365 % годовых, срок возврата займа 30 дней (л.д.52-54).

В пункте 6 договора указано, что количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме: 38 100 руб., срок уплаты: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнено в полном объеме (л.д.19). При этом ответчик надлежащим образом обязанность по возврату займа и уплате процентов не осуществил.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по договору потребительского займа составляет: 87 252 руб., из них 30 000 руб. – основной долг; 57 252 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9) соответствует положениям Федерального закона № 554-ФЗ.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 13 договора потребительского займа (л.д.13) предусматривал условие об уступке займодавцем права требования по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-143-08.20, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № (л.д.9), который определением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 252 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 817 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Загорулько И. В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 252 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 /подпись/                            Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3531/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-002278-07).

По состоянию на 20.06.2023 заочное решение не вступило в законную силу.