Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2023 ~ М-2533/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2927/2023

23RS0037-01-2023-003753-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск             04августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Шейнову Григорию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Шейнову Г.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 26.08.2021 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы»и Шейновым Г.В. заключен договор потребительского займа 2021-1806628.

07.05.2020 ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» переименовано в ООО МКК «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ»).

По указанному договору займа ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых, а всего 127 200 рублей 42 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» перечислены денежные средства ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требования) СФС-0422 уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 267,85 рублей, в том числе 57 799,85 рублей – задолженность по основному долгу, 81 468 рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 139 267.85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985.36 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа № между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МКК «СФ», используя который, ответчик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого ФИО1 путем указания, полученного от ООО МКК «СФ» посредством смс-сообщения кода подтвердила представленную ей информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

Сумма займа в размере 60 000 руб. была перечислена единовременным платежом на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ответчика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет его карты имело место перечисление денежных средств в сумме 60 000 руб. с указание вида и места совершения операции greenmoneyVisaDirectRU.Выписка банка истребована судом по судебному запросу.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МКК «СФ» и ФИО1 на сумму 60 000 руб. суд признает установленным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0422 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 267 рублей, из которых: 57 799.85 рублей – задолженность по основному долгу; 81468 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Должнику направлено уведомление о переуступке прав требования.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка №г. <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поданных должником возражений.

Согласно представленному расчету,задолженность ответчика составляет 139 267 рублей, в том числе: 57 799,85 рублей – задолженность по основному долгу, 81 468 рублей – задолженность по процентам.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 139 267 рублей, в том числе: 57 799,85 – сумма основного долга; 81 468 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг ИП ФИО5 по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 986 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 000 руб. по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 0308 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5611067262)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 267 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 57 799.85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 81 468 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 986 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: