Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-591/2023 от 28.02.2023

Дело №     64RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием истца Молчановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Е. С. к Ирсаеву Р. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Молчанова Е.С. обратилась в суд с иском к Ирсаеву Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и просила взыскать с Ирасева Р.Р. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Молчановой Е.С. и ответчиком Ирсаевым Р.Р. заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условиям договора истец Молчанова Е.С. передала, а ответчик Ирсаев Р.Р. получил денежные средства в размере 250 000 рублей в долг срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком Ирсаевым Р.Р. собственноручно была составлена расписка.

Согласно договору займа ответчик Ирсаев Р.Р. обязался вернуть в полном объеме сумму долга 18 август а 2022 года, однако в установленный срок свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. До настоящего времени задолженность ответчика по договору займа составляет 250 000 рублей.

Истец Молчанова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Ирсаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в Балаковский районный суд Саратовской области с отметкой «Возврат за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), отказ адресата в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не получено.

При таких обстоятельствах, ответчик Ирсаев Р.Р. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Молчановой Е.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства возникают в частности из договоров и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Молчановой Е.С. и ответчиком Ирсаевым Р.Р. заключен договор займа на сумму 250 000 рублей.

Истец Молчанова Е.С. в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, передав Ирсаеву Р.Р. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика Ирсаевым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы от истца в указанном размере (лист дела 8).

Согласно договору займа ответчик Ирсаев Р.Р. обязался вернуть истцу Молчановой Е.С. денежные средства в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик данные денежные средства истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье города Балаково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ирсаева Р.Р. денежных средств в размере 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей (лист дела 9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ирсаева Р.Р. в пользу Молчановой Е.С. задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей (лист дела 10).

В связи с возражениями ответчика Ирсаева Р.Р. относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, вынесено определение об отмене судебного приказа (лист дела 12).

До настоящего времени задолженность в размере 250 000 рублей по договору займа ответчиком Ирсаевым Р.Р. не погашена.

Ответчиком Ирсаевым Р.Р. факт заключения договора займа не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств или прекращение обязательства по иным основаниям.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом Молчановой Е.С. за составление искового заявления оплачено адвокату Кучеренко А.В. 4 500 рублей, что подтверждается копией квитанции по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 14).

    Указанные расходы на составление искового заявления суд признает необходимыми, которые подлежат возмещению истцу Молчановой Е.С. ответчиком Ирсаевым Р.Р., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления 4 500 рублей.

При подаче искового заявления Молчановой Е.С. была оплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4). Кроме того, истцом которая подлежит взысканию с ответчика Ирсаева Р.Р. в пользу Молчановой Е.С. была оплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей при подаче заявления о вынесении и судебного приказа (лист дела 5).

При принятии искового заявления Молчановой Е.С. к Исаеву Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 850 рублей, уплаченная Молчановой Е.С. на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ирсаева Р.Р. в пользу Молчановой Е.С. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, была зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Учитывая, что исковые требования Молчановой Е.С. удовлетворены, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Ирсаева Р.Р. в пользу истца Молчановой Е.С. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 700 рублей.

Кроме того, подлежит возврату Молчановой Е.С. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Молчановой Е. С. удовлетворить.

Взыскать с Ирсаева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Нижняя <адрес> Пензенской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Балаково в пользу Молчановой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-011 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления 4 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Возвратить Молчановой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-011 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 рублей, уплаченную согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева