Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 12.01.2023

Дело № 11-3/2023

УИД 22MS0082-01-2022-000275-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года                                                                                  с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                             Махрачевой О.В.,

при секретаре                                                           Хандрыкиной Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агурина Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка Михайловского района от 29 июля 2022 г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 2 февраля 2022 года о взыскании с Агурина Алексея Сергеевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Агурина А.С.

Судебным приказом мирового судьи Михайловского района Алтайского края от 02.02.2022 с должника Агурина А.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору №, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165970,44 руб., а также в возмещении государственной пошлины 2259,70 руб., а всего взыскать 168230,14 руб.

13.07.2022 Агурин А.С. обратился с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ не получал, о его вынесении узнал через сайт Госуслуги.

Определением мирового судьи судебного участка Михайловского района от 29.07.2022 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник Агурин А.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений на отмену судебного приказа, поскольку сменил место жительства в июне 2018 года, по адресу, указанному в кредитном договоре не проживал. Кроме того, ему не было известно о переуступке прав требований взыскателю. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина уведомления кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы заявления о выдаче судебного приказа, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу статей 121, 122, 123 ГПК судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения либо обжаловать судебный приказ непосредственно в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок со дня его принятия (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена по месту жительства заявителя, который содержится в заявлении о выдаче судебного приказа, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес>). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно копии паспорта должника он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Согласно части третьей статьи 116 ГПК при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Исходя из указанных положений закона, суд, которому не были сообщены сведения о не проживании должника по месту регистрации, в том числе временном, вправе был признать ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в соответствии с вышеуказанными нормами и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными адресами фактического места жительства должника, как взыскатель, так и мировой судья по настоящему делу не располагал.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Следует отметить, что заявитель, являясь стороной кредитного договора, не мог не знать, что в случае неисполнения им обязательств, кредитор может обратиться в суд.

Кроме того, как следует из положений Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с которыми Агурин А.С., как заемщик по кредитному договору, ознакомлен и согласен, на должника возложена обязанность незамедлительно уведомлять банк об изменении места фактического жительства, места регистрации, почтового адреса, иных данных, путем предоставления письменного заявления или при помощи телефонного звонка (п. 8.1.9.4) (л.д. 36-42).

Между тем, заявителем не представлено достоверных доказательств о сообщении банку сведений об изменении места жительства или места пребывания, доказательств предпринимаемых попыток уведомления банка о смене места жительства стороной должника не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мировой судья, установив, что направленная по указанному адресу места жительства почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, обоснованно не усомнился в надлежащем извещении должника.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции, что предусматривалось пунктом 45 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, обосновано не установлено оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, оснований для отмены определения мирового судьи не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 29 июля 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 2 февраля 2022 года, вынесенного в отношении Агурина Алексея Сергеевича оставить без изменения, частную жалобу Агурина Алексея Сергеевича без удовлетворения.

Судья                                                                                                     О.В. Махрачева