Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2020 ~ М-894/2020 от 15.04.2020

Дело **

Поступило 15.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 сентября 2020 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                                                                Юрова В.В.

при секретаре                                                                Кыргыс А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Н. В. к ПАО НБ «Траст» о компенсации морального вреда,

установил:

Юрова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о компенсации морального вреда в размере * рублей, указав, что ответчиком в ее адрес было направлено письмо от **** с требованием оплатить задолженность по кредитному договору ** от **** на общую сумму * рублей. Указанный договор с данным банком ею не заключался. Судебным приказом от **** с нее в пользу ответчика взыскана сумма задолженности в размере 182117 руб. 73 коп. по договору ** от ****. Указанный приказ отменен ****. Ответчиком было предъявлено исковое заявление о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** в удовлетворении иска о взыскании задолженности было отказано, встречный иск о признании кредитного договора незаключенным удовлетворен. Ответчик внес в ее кредитную историю заведомо ложные данные, которые удалены только ****. Об этих обстоятельствах ей стало известно из кредитного отчета, предоставленного ЗАО «ОКБ». С **** года по настоящее время она испытывает эмоционально волевые переживания от действий ответчика в чувстве дискомфорта, унижения, стыда и ущербности от распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, касающихся несуществующего кредита. Указанные сведения также распространены в заявлении о выдаче судебного приказа, адресованном мировому судье * района ***, в исковом заявлении в Железнодорожный районный суд *** о взыскании несуществующей задолженности. Вина ответчика выражается в сознательном нарушении им требований действующего законодательства, использовании ее персональных данных без ее согласия.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования Юровой Н.В.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что **** между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ** на основании и условиях Заявления-оферты Клиента от ****, на основании которого также был заключен кредитный договор **. В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора ** Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор – Договор **. Таким образом, при подписании и подаче истицей заявления на получение кредита от ****, Юрова Н.В. своей подписью на заявлении выразила согласие кредитору на обработку и использование кредитором ее персональных данных. Ранее истица обращалась в Железнодорожный районный суд *** с иском об обязании ПАО НБ «Траст» предоставить ей информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, сообщить о правовых основаниях и целях обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** Юровой Н.В. в иске отказано в полном объеме. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении которого Юровой Н.В. были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, и при заключении договора кредитной карты Юрова Н.В. выразила свое согласие на обработку своих персональных данных; истица самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора. Суд апелляционной инстанции указал, что в суде первой инстанции Юрова Н.В. принадлежность подписи на заявлении оферте не оспорила в ходе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Юровой Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от ****, вынесенным по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к Юровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** и встречному иску Юровой Н.В. о признании данного договора незаключенным (л.д.28-31), имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено, что **** Юрова Н.В. обратилась в банк с заявлением на получение кредита. Сторонами на основании заявления заключен договор ** на сумму 22990 руб. на срок * месяцев под *% годовых, открыт счет *. Как указал в судебном заседании представитель ответчика, данный кредитный договор, действительно, Юровой Н.В. заключался для приобретения товара, кредит был погашен в установленные сроки. Согласно п.2 данного заявления от **** Юрова Н.В. просила заключить с ней также договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по карте. В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении заемщику и получении заемщиком карты, а также Условий, Тарифов; не представлен истцом кредитный договор ** от ****. В связи с чем суд пришел к выводу о незаключенности между сторонами кредитного договора ** от ****. Данным решением суда в удовлетворении исковых требований Банка «Траст» (ПАО) отказано, договор ** от ****. признан незаключенным.

В судебном заседании также установлено, что до обращения в Железнодорожный районный суд *** с иском о взыскании с Юровой Н.В. задолженности по кредитному договору ** от **** ПАО «НБ «Траст» обращалось к мировому * *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юровой Н.В. задолженности по кредитному договору ** от ****.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района *** от **** судебный приказ был отменен (л.д.36).

Из имеющихся в материалах дела копий ответов ЗАО «Объединенное кредитное бюро» от **** и от **** (л.д.26,27) следует, что источник формирования кредитной истории ПАО «НБ «Траст» предоставил в отношении Юровой Н.В. в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии задолженности по кредитному договору ** от ****. Необходимые изменения в кредитную историю Юровой Н.В. были внесены ответчиком в период с **** по ****.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком была предоставлена в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» заведомо недостоверная информация о наличии у Юровой Н.В. задолженности по кредитному договору ** от ****.

Доводы представителя ответчика о том, что факт заключения вышеуказанного кредитного договора установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д.64-69), являются ошибочными.

Как видно из текста вышеуказанного решения суда, предметом иска Юровой Н.В. к Банку «Траст» (ПАО) о защите прав субъекта персональных данных не являлась компенсация морального вреда; истица в иске не заявляла требования о признании кредитного договора ** от ****. незаключенным. Следовательно, выводы суда, изложенные в решении от ****, о заключенности либо незаключенности данного кредитного договора, не имеют для рассматриваемого гражданского дела преюдициального значения.

Для настоящего гражданского дела преюдициальное для сторон значение имеют выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении Железнодорожного районного суда *** от ****, вынесенном по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к Юровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты ** от **** и встречному иску Юровой Н.В. о признании данного договора незаключенным (л.д.28-31).

Истица свои требования о компенсации морального вреда мотивировала, в том числе, незаконной передачей ответчиком (банком) ее персональных данных в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о ней как лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком, указывая, что кредитный договор ** от **** она не заключала, что следует из решения Железнодорожного районного суда *** от ****.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком неимущественных прав Юровой Н.В. (незаконная обработка ее персональных данных по не заключенному кредитному договору ** от ****.; распространение в отношении Юровой Н.В. не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство сведений о наличии у нее задолженности по кредитному договору ** от ****. путем предоставления вышеуказанной информации в ЗАО «Объединенное кредитное бюро») нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Незаконными действиями ответчика Юровой Н.В. причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что Юрова Н.В. по настоящее время испытывает эмоционально волевые переживания от действий ответчика в виде дискомфорта, унижения, стыда и ущербности от распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, касающихся несуществующего кредита.

Суд, учитывая характер совершенных ответчиком действий, характер причиненных истице нравственных страданий, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, обязывающих учитывать требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного Юровой Н.В. морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Юровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 5300 рублей.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято ****.