Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2023 (1-1466/2022;) от 29.12.2022

1-427/23

78RS0015-01-2022-014950-33

                                                       ПРИГОВОР

                       Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                     02 мая 2023 года

         Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого Жаркова В.В.,

защитника – адвоката Вагидова Я.В.,

при секретаре Агаеве А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Жаркова В. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Жарков В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Он, (Жарков В.В.) в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 17 минут 13.08.2022, находясь на участке дворовой территории между <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического и имущественного вреда и желая их наступления, удерживая непосредственно при себе снаряженный веществами раздражающего действия аэрозольный баллончик для дальнейшего его использования в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, подошел к скамейке, расположенной на территории по вышеуказанному адресу, где напал на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно распылил Потерпевший №2 в область лица, вещество из аэрозольного баллончика, содержащего вещества раздражающего действия (лакриматоры) - псевдокапсаицин, капсиацин и дигидрокапсаицин, то есть, используя данный предмет в качестве оружия, причинив потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль, в виде сильного жжения глаз, при этом распыление веществ раздражающего действия непосредственно в лицо Потерпевший №2 в момент применения аэрозольного баллончика создавало реальную опасность для его здоровья, то есть умышленно применил насилие, опасное для здоровья Потерпевший №2, после чего он (Жарков В.В.), в продолжение своего преступного умысла, умышленно распылил Потерпевший №1 в область лица вещество из аэрозольного баллончика, содержащего вещества раздражающего действия (лакриматоры) - псевдокапсаицин, капсиацин и дигидрокапсаицин, то есть, используя данный предмет в качестве оружия, далее, он (Жарков В.В.), используя мускульную силу рук, повалил Потерпевший №1 на землю, вследствие чего потерпевший упал на левый бок, после чего он (Жарков В.В.), удерживая в кулаке одной из рук аэрозольный баллончик, продолжая использовать данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками рук в голову, то есть в область расположения жизненно-важного органа, и в область лица, и не менее 5 ударов ногами по туловищу, рукам и ногам, причинив Потерпевший №1 физическую боль, в виде сильного жжения глаз, и телесные повреждения: гематому левой скуловой области, ссадины левой половины лица и левой височной области, которые хотя и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью, однако, в момент применения вышеуказанного насилия, создавали реальную опасность для здоровья потерпевшего, то сеть умышленно применил насилие опасное для здоровья Потерпевший №1, далее он (Жарков В.В.), осознавая очевидный для потерпевших характер совершаемых противоправных действий, открыто похитил с вышеуказанной скамейки, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс8+» («Samsung Galaxy S8+»), стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в мобильном телефоне и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Teлe-2» и «Мегафон», рюкзак «Найк» («Nike»), стоимостью 1 800 рублей, в котором находились внешний аккумулятор «ТЭфЭн Солид 20 000» («TFN Solid 20 000»), стоимостью 1 000 рублей, кабель (ИнтерСтеп ЮэсБи-Тайп-Си» («InterStep USB — Type-C»), стоимостью 200 рублей, связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и 1 магнитного идентификатора не представляющие материальной ценности, флеш - карта «МГН ЮЭсБи3.0 64 Гб.» («MGN usb3.0 64 GB»), стоимостью 1 000 рублей, беспроводные наушники «ДжиБиЭль» («JBL»), стоимостью 500 рублей, очки для зрения в оправе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего он (Жарков В.В.), удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, свое право на выступление в суде реализовали, путем дачи показаний, от дальнейшего участия в деле были освобождены.

           Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый Жарков В.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства, не оспаривая при этом, даты, времени, места и способа совершения преступления, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, виновность подсудимого Жаркова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.08.2022, согласно которого 13.08.2022 в 03 часа 17 минут в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что во дворе на последнего и его друга напали, залили газом, украли рюкзак с ключами, мобильный телефон «Самсунг» (том №1, л.д. 26);

    -рапортом, согласно которого 13.08.2022 в 04 часа 23 минуты в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе автомобилем скорой помощи № доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: «химическое воздействие лакриматов, химический ожог лица и шеи первой степени, гематома мягких тканей левой скулы» (том №1, л.д. 27);

    -протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 14.08.2022, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут 13.08.2022, находясь во дворе по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение с применением насилия в отношении него (Потерпевший №1), а именно похитило мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс8+», который он (Потерпевший №1), с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, внешний аккумулятор «Солид 20 000», стоимостью, с учетом износа 1 000 рублей, кабель «интерстеп», который оценивает в 200 рублей, рюкзак стоимостью 1 800 рублей. Материальный ущерб составляет 20 000 рублей, который является значительным (том №1, л.д. 28-29);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в жидкостях из двух баллончиков, представленных на экспертизу, содержатся вещества раздражающего действия (лакриматоры) – псевдокапсаицин, капсаицин и дигидрокапсаицин (т.1, л.д.150-151);

    -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде о том, что 13.08.2022 около 00 часов 10 минут, он (Потерпевший №1) со своим знакомым Потерпевший №2 сидели на скамейке у <адрес>, распивали пиво. Спустя некоторое время к ним подошел мужчина, который представился М., с которым у них завязалось общение. Примерно в 01 час 10 минут, к ним подошел молодой человек, впоследствии оказавшийся Жарковым В.В. и попросил сигарету, он (Потерпевший №1) ему отказал, и сказал, чтобы он сходил в магазин и купил себе сам сигареты, но Жарков В.В. стал огрызаться, тогда он (Потерпевший №1) выразился в его сторону нецензурной бранью. Далее, Жарков В.В. ушел вместе с М., а через некоторое время, Жарков В.В. снова подошел к ним с М., он (Потерпевший №1) пошутил в его сторону, сказав, ты что с собой помощников привел. Но Жарков В.В. целенаправленно подошел к нему (Потерпевший №1) и распылил из перцового баллончика неизвестное вещество, сначала в лицо его друга Потерпевший №2, при этом Жарков В.В. никакие требования не высказывал. Потерпевший №2 загнулся и начал кричать, что ему больно, и он ничего не видит. Он, (Потерпевший №1) подбежал к Жаркову В.В., начал кричать на него: «что ты делаешь, отдай перцовый баллон, хватит распылять, я сейчас вызову полицию», он (Потерпевший №1) стал отбирать баллончик у Жаркова В.В. из рук, с требованием прекратить распылять, но Жарков В.В., продолжал распылять из баллончика на него (Потерпевший №1), и распыление попадало на него (Потерпевший №1) полностью, на туловище, руки, ноги, а затем и ему (Потерпевший №1) в лицо, от чего из глаз потекли слезы, он стал задыхаться, закрывать руками лицо. Далее он нагнулся, склонил половину тела, начал кричать, что он ничего не видит, хватит, но Жарков В.В. в это время схватил его за рубашку и с высоты его (Потерпевший №1) роста кинул его на землю, поверхность которой состояла из песка с щебенкой мелкого размера, и начал бить его руками и ногами в область головы, туловища, рук, ног. В момент падения, он ударился уже о землю левой стороной тела, головы и лица, где лежал, прикрыв голову руками, когда Жарков В.В. согнулся над ним и продолжал держать баллончик в руке, и данным кулаком бил его по голове и лицу и так же вторым кулаком, бил тоже по голове и лицу, а потому нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы и лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль, далее, он (Потерпевший №1) стал отталкивать его от себя, но Жарков В.В. нанес ему еще не менее 5 ударов ногами по туловищу, рукам и ногам. Так, Жарков В.В. нанес ему не менее 10 ударов. Когда Жарков В.В. перестал его избивать, он попытался открыть глаза и увидел, как со скамейки Жарков В.В. взял его мобильный телефон «SАMSUNG GALAXY S8+», сине-фиолетового цвета, с установленными в мобильном телефоне сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности не представляющие, а сам телефон был в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем; рюкзак, цвета хаки c надписью «NIКЕ» белого цвета, который повесил на правое плечо и ушел в сторону <адрес> В рюкзаке также находилось, принадлежащее ему имущество: внешний аккумулятор «Солид 20 000», стоимостью, с учетом износа 1 000 рублей, кабель «интерстеп», который оценивает в 200 рублей, рюкзак стоимостью 1 800 рублей, ключи от его квартиры в количестве 3 штук (2 металлических и один магнитный), материальной ценности не представляющие, а так же флеш-карта на 64 Gb., стоимостью 1 000 рублей, беспроводные наушники «JBL», стоимостью в 500 рублей. Материальный ущерб составляет 21 500 рублей. Далее, ему была вызвана скорая помощь, и он был госпитализирован в больницу им. И.И. Джанелидзе, где прошел обследование в течение трех часов, после чего, ушел по собственному желанию. Более ни в какие медицинские организации не обращался, нигде не лечился;

    -показания потерпевшего Потерпевший №2, данными им в суде о том, что 13.08.2022 около 00 часов 10 минут, он со своим знакомым Потерпевший №1 сидели на скамейке у <адрес>, где распивали пиво. У Потерпевший №1 был при себе рюкзак с надписью «NIKE» с личными вещами, телефон «Самсунг», ключи от квартиры и очки. Спустя некоторое время к ним подошел неизвестный мужчина, который представился М., они общались. Потом, к ним подошел молодой человек, впоследствии оказавшийся Жарковым В.В. и попросил сигарету, Потерпевший №1 ему отказал, и посоветовал, чтобы он сходил в магазин и купил себе сам сигареты, но Жарков В.В. стал огрызаться, тогда Потерпевший №1 выразился в его сторону нецензурной бранью. Далее, Жарков В.В. ушел вместе с М., а через некоторое время, Жарков В.В. снова подошел к ним с М., Потерпевший №1 пошутил в его сторону, сказав ему, ты что с собой помощников привел. Но Жарков В.В. целенаправленно, молча подошел к нему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, его руки были пустые, потом он неожиданно достал баллончик и распылил неизвестное вещество, сначала в лицо ему (Потерпевший №2), от чего он ощутил сильную физическую боль, почувствовав сильное жжение в глазах, от боли он согнулся и упал на четвереньки, пытаясь кофтой вытереть глаза, и спросил: «что Вы делаете?», но Жарков В.В. ничего не ответил, после этого, он подошел к Потерпевший №1, и начал распылять ему в лицо из этого же перцового баллончика, Потерпевший №1 согнулся и начал кричать, что ему больно и он ничего не видит. Далее, он (Потерпевший №2) смог разглядеть, как Жарков В.В. нанес Потерпевший №1 правой рукой пять ударов в область головы, а затем, еще не менее пяти ударов правой ногой в область туловища, рук и ног Потерпевший №1 В это время М. начал кричать, что ты делаешь и пытался их разнять. Потом Жарков В.В. взял со скамьи рюкзак Потерпевший №1 и ушел. Он, (Потерпевший №2) слышал, как Потерпевший №1 кричал Жаркову В.В. вслед, чтобы он вернул ему его рюкзак. Потом, М. довел его до ближайшего магазина, где купили молоко, вернувшись обратно к скамейке, М. помог ему и Потерпевший №1 промыть глаза. Тогда он увидел, что Потерпевший №1 избит, у него были ссадины по всему лицу, особенно на левой щеке, глаза он так и не смог открыть, в связи с чем, он вызвал ему скорую помощь и полицию. Вещей Потерпевший №1 на скамейке не было. После случившегося, он (Потерпевший №2) скорую помощь себе не вызывал, ни в какие медицинские учреждения не обращался;

    -показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде о том, что Жаркова В.В. знает с детства, он приходится ему хорошим знакомым. Утром 14.08.2022 он приехал за Жарковым В.В. к его дому по адресу: <адрес>. В это время, Жарков В.В. спрыгнул с окна второго этажа своей квартиры, при нем находился рюкзак пятнистый с надписью белыми буквами «NIKE» и портфель с личными вещами. Он отвез Жаркова В.В. к себе домой, так он попросился пожить у него (Свидетель №1) на пару дней, в связи с возникшими проблемами, на что он согласился и отвез Жаркова В.В. к себе домой по адресу: <адрес>, а сам уехал обратно к своей девушке. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) вернулся к себе в квартиру, но Жаркова В.В. уже не было, в квартире стоял неприятный запах алкоголя, на что он рассердился, и все его вещи выставил у входа в квартиру. Около 13 часов 00 минут в указанный адрес приехали сотрудники полиции вместе с Жарковым В.В., предъявили постановление на обыск, перед началом которого, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности, было предложено выдать похищенное имущество. Он, (Свидетель №1) сообщил, что у него похищенного имущества нет, и указал на вещи с которыми пришел Жарков В.В. В ходе обыска квартиры, при входе, слева в углу прихожей находился пакет черного цвета, в который он (Свидетель №1) сложил рюкзак, с которым к нему пришел Жарков В.В., внутри кторого находились мобильный телефон «Самсунг» в пластиковом чехле темного цвета, связка с двумя ключами и одной магнитной кнопкой и с флешнакопителем, очки для зрения в оправе черного цвета, пауер-банк в корпусе белого цвета, блютуз наушники черного цвета. По поводу изъятого Жарков В.В. пояснил, что он отобрал данные вещи, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у мужчин, с которыми у него произошла драка во дворе <адрес> в <адрес>, с которыми он пришел к себе в квартиру по месту жительства, а потом приехал в его (Свидетель №1) квартиру. По всем вышеуказанным действиям сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не поступили;

    -показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в суде о том, что Жарков В.В. приходится ей родным сыном. 16.08.2022 в 00 часов 10 минут к ним домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск в квартире, когда Жаркова В.В. дома не было. После чего, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции всем участвующим лицам, разъяснил порядок производства обыска, а так же права и обязанности участвующих лиц, после чего, произвел обыск в квартире, в ходе которого в комнате Жаркова В.В. было обнаружено и изъято: два перцовых баллончика «Шпага», который были упакованы и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил Жарков В.В., и рассказал о драке, после чего, за ним приехали сотрудники полиции и задержали в парадной дома;

    -показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут вышел на улицу, где увидел на площадке во дворе <адрес> незнакомых мужчин, впоследствии оказавшимися Потерпевший №1 и Харченко, которые пили пиво, сидя на лавке. Он подошел к последним, и попросился присоединиться в их компанию, на что они согласились, у них завязалась беседа. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Жарковым В.В., который попросился к ним в компанию, на что они огласились. Далее, у Жаркова начался словесный конфликт с Потерпевший №1, который говорил в адрес Жаркова обидные слова, оскорблял. Далее, он (Свидетель №3) ушел с Жарковым в адрес его проживания, чтобы спокойно там посидеть. Находясь в комнате Жаркова, он (Свидетель №3) пил пиво, а Жарков курил с его слов «шишки», через бутылку с дыркой. Далее, Жарков сообщил, что он хочет вернуться и уничтожить Потерпевший №1 и Д., на что он (Свидетель №3) согласился. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к Потерпевший №1 и Харченко, когда Жарков, сразу же начал прыскать в последних из перцового баллончика, одновременно, сначала Харченко в лицо, потом Потерпевший №1. Он, (Свидетель №3) сам не знал и не ожидал, что у Жаркова с собой перцовый баллончик. Потом, между Жарковым и Потерпевший №1 началась драка, в ходе которой, Жарков начал избивать Потерпевший №1, но как, не помнит, так как был пьян. Потом, он увидел, как Жарков В. взял рюкзак, который находился у лавки на земле и убежал с ним. Потерпевший №1 начал кричать Жаркову, чтобы он вернул ему рюкзак. Он, (Свидетель №3) купил Потерпевший №1 и Харченко в магазине молока и помог промыть глаза. Затем Харченко вызвал скорую помощь и сотрудников полиции и Потерпевший №1, госпитализировали (том №, л.д. 184-185);

    -показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что 13.08.2022 от начальника 10 отдела полиции УМВД России по <адрес> поступила ориентировка о том, что неустановленное лицо, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение имущества с применением насилия в отношении Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему имущество. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что к совершению преступления причастен Жарков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании территории 10 отдела полиции в составе экипажа, в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в парадной дома, был задержан гражданин Жарков В.В., который в 07 часов 10 минут был доставлен в дежурную часть 10 отдел полиции УМВД России по <адрес> (том №, л.д. 189-190);

    -показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, данными им в суде и ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть 10 отдела полиции УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о разбойном нападении на мужчину по адресу: <адрес>, так же имелись сведения об абонентском номере заявителя. При выезде сотрудников полиции на предполагаемое место совершения преступления было установлено, что камеры ГМЦ в зону обхвата не входят. После чего в 10 отдел полиции поступила телефонограмма о том, что в НИИ СП «Джанелидзе» поступил Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 по адресу: <адрес>, избит неизвестными с диагнозом химический ожог лица и шеи. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого было установлено, что к преступлению причастен Жарков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часов 06 минут, при участии Свидетель №2, находясь в <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен обыск, перед началом которого, он разъяснил участвующим лицам, порядок проведения обыска, права и обязанности, а так же предъявил постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №2 было предложено выдать указанное имущество. В ходе обыска в комнате №, между монитором и увлажнителем воздуха, было изъято два перцовых баллончика. По всем вышеуказанным действиям был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений не поступило. В дальнейшем, при патрулировании территории 10 отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в парадной дома, был задержан Жарков В.В. Так же в ходе работы было установлено, что Жарков В.В., мог хранить похищенное имущество по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, при участии Жаркова В.В. и Ярофеева Ф.А. (владельца квартиры), в присутствии двух понятых, был произведен обыск, в целях обнаруженифя и изъятия телефона марки «Самсунг Гэлэкси S8+», в корпусе сине-фиолетового цвета, внешнего аккумулятора марки «SOLID 20000», рюкзака цвета хаки, кабеля «интерстеп», ключей. Перед началом обыска, были разъяснены участвующим лицам, порядок проведения обыска, права и обязанности, после чего, Ярофееву Ф.А. было предложено выдать указанное имущество. В ходе обыска, было обнаружено и изъято: при входе в квартиру в прихожей, слева в углу в пакете черного цвета, находился рюкзак, с надписью «NIKE», внутри которого находились мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета в пластиковом чехле темного цвета, связка с двумя ключами и одной магнитной кнопкой и с флеш-накопителем, очки для зрения в оправе черного цвета, пауер-банк в корпусе белого цвета, блютуз наушники черного цвета. По поводу изъятого Жарков В.В. пояснил, что он отобрал указанные вещи ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у мужчин, с которыми у него произошла драка во дворе <адрес>. По всем вышеуказанным действиям был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались (том №1, л.д. 191-193);

    -рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 00 минут в парадной <адрес> Жаркова В.В. и доставлением в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (том №1, л.д. 199);

    -протоколом предъявления лица для опознания от 16.08.2022, в ходе которого, Потерпевший №2 опознал Жаркова В.В. по высокому росту, плотному телосложению, светлым волосам и светлым усам, который находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут распылил газовый баллончик ему (Потерпевший №2) в лицо, от распыления которого, он успел отвернуться в сторону, а затем распылил газовый баллончик в лицо Потерпевший №1, после чего, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 5 ударов ногой в область туловища, ног и рук Потерпевший №1, схватил со скамейки имущество Потерпевший №1: мобильный телефон «Самсунг» и рюкзак, после скрылся (том №, л.д. 201-204);

    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, Потерпевший №1 опознал Жаркова В.В. по высокому росту, плотному телосложению, светлым волосам и усам, который находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, распылил газовый баллончик ему (Потерпевший №1) в лицо, после чего, нанес не менее 5 ударов рукой в область головы и не менее 5 ударов ногой в область туловища, ног и рук, после чего, схватил принадлежащий ему телефон «Самсунг» и рюкзак, находившиеся на скамейке и с похищенным скрылся (том №, л.д. 209-212);

    -протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и Жарковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Потерпевший №2 изобличил Жаркова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в то время, как Жарков В.В. полностью подтвердил показания Потерпевший №2, а также свою причастность к совершенному преступлению (том №, л.д. 225-228);

    -протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Жарковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 изобличил Жаркова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в то время, как Жарков В.В. полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, принес извинения потерпевшему, а также свою причастность к совершенному преступлению (том №, л.д. 231-235);

    -показаниями Жаркова В.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 13.08.2022 около 00 часов 30 минут у <адрес>, он подошел к ранее незнакомым мужчинам, у которых попросил сигарету, на что последние, ответили ему в грубой форме, с использованием нецензурной брани. В это время, к ним подошел его знакомый М., с которым, они решили пойти к нему (Жаркову) домой по адресу: <адрес>, де они совместно выпили алкогольные напитки, после чего, около 03 часов ночи вышли из дома к месту, где находились молодые люди в количестве 2 человек, впоследствии оказавшиеся Потерпевший №1 и Харченко. Подойдя к <адрес>, у скамейки находились последние, он в свою очередь, спросил у Потерпевший №1, «Ты, что смелый такой»?, на что Потерпевший №1 спросил, что ему нужно, стал хамить и оскорблять его (Жаркова В.В.), шутить в его сторону, о том, что он (Жарков В.В.) трус, что привел на разборки своих «подружек» и указал на М.. М. стоял рядом и наблюдал за всем происходящим. Он (Жарков В.В.) достал из кармана перцовый баллончик «Шпага», который заранее взял с собой из дома, и брызнул в область лица Харченко и Потерпевший №1, которые стали загораживать лица руками. Тогда он решил еще сильнее наказать своего обидчика - Потерпевший №1, которому нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы, в ответ, Потерпевший №1 стал сопротивляться и тогда, чтобы подавить силу его воли, он (Жарков В.В.) нанес ему 5 ударов ногой по туловищу, ногам и рукам. После, чтобы наказать еще сильнее последнего, с этой же скамейки, где сидели Потерпевший №1 и Харченко, он (Жарков В.В.) схватил рюкзак, цвета хаки, принадлежащий Потерпевший №1, забрав его домой, где открыв рюкзак, обнаружил в последнем мобильный телефон «Самсунг», в чехле, внешний аккумулятор пауэр банк белого цвета, 2-3 дверных ключа с флеш-картой, беспроводные наушники «JBL 125 TUNE», и еще какие-то вещи. ДД.ММ.ГГГГ, похищенный рюкзак с содержимым спрятал у своего знакомого по имени Ф., по адресу: <адрес>, который убрал в пакет черного цвета, после чего, направился домой, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 10 отдел полиции (том №, л.д. 221-224).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Жаркова В.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жаркова В.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевших и свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений.

Показания потерпевших, свидетелей, подробно изложенные выше последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

        Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат.

Согласно представленной стороной защиты сведений ИВС ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № у Жаркова В.В. были выявлены: гематома правой голени, гематома обоих локтей.

При этом, из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Харченко, свидетеля Свидетель №3, являющегося очевидцем произошедших событий, не следует, что именно потерпевший Потерпевший №1 наносил удары Жаркову В.В. При этом, достоверно установлено, что именно потерпевший Потерпевший №1 оскорблял Жаркова В.В., выражался в его сторону грубой нецензурной бранью, что и послужило поводом к совершению Жарковым В.В. преступления, так как последний был зол на Потерпевший №1

Кроме того, суд принимает во внимание, что Жарков В.В., вернувшись к потерпевшим, на грубые высказывания Потерпевший №1 в его адрес, сразу же, целенаправленно, достал, имеющийся при нем перцовый баллончик, содержимое которого, распылил в лицо потерпевшим, после чего, стал избивать Потерпевший №1, который, пытался оказать ему сопротивление, защищаясь от противоправных действий Жаркова В.В., что, ни в коем случае, нельзя отнести к обоюдной драке, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Жаркова В.В., при совершении указанного преступления, условий правомерности необходимой обороны.

Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях потерпевшего Потерпевший №1 противоправное поведение, выразившееся в оскорблениях Жаркова В.В. с применением нецензурной брани, что и явилось поводом к совершению Жарковым В.В. преступления.

Действия подсудимого Жаркова В.В. суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Жарков В.В. <данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, а потому полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Жаркова В.В. обстоятельств, суд не усматривает.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому не имеют, так как последний возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся, к категории тяжких, направленное против собственности граждан, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, исключительно, в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в том числе, ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, а также в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, либо наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае, не смогут обеспечить достижение целей наказания подсудимого, суд, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому,     положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

         Отбывание назначенного Жаркову В.В. наказания надлежит в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Жаркова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.2 ч. 6 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с поглощением наказания, назначенного приговором суда, временем содержания подсудимого Жаркова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, освободить осужденного Жаркова В. В., от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жаркова В.В. - отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

    -коробка от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Эс8+» («Samsung Galaxy S8+»), коробка от внешнего аккумулятора «ТЭфЭН Солид 20 000» («TFN Solid 20 000»), чек на покупку внешнего аккумулятора «ТЭфЭН Солид 20 000» («TFN Solid 20 000») и кабеля «ИнтерСтеп ЮэсБи-Тайп-Си» (InterStep USB – Type-C)», рюкзак «Найк» («Nike»), мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс8+» («Samsung Galaxy S8+») в чехле, внешний аккумулятор «ТЭфЭН Солид 20 000» («TFN Solid 20 000»), беспроводные наушники «ДжиБиЭль» («JBL»), очки для зрения в оправе черного цвета, связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и 1 магнитный ключ, с флеш-картой «МГН ЮЭсБи3.0 64 Гб.» («MGN usb3.0 64 GB») – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки;

    -два пустых баллончика из-под вещества раздражающего действия (лакриматоры) – псевдокапсаицин, капсиацин и дигидрокапсаицин с первоначальными упаковками – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья                                                                                                  О.В. Езунова