Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2024 от 13.05.2024

        Дело № 12-337/2024

                                                                                              73RS0002-01-2024-002863-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                 20 июня 2024 г.

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника Ларионовой Е.Н., действующей в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России Игониной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в полном объеме требований исполнительного листа ФС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска Ларионова Е.Н. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ульяновска и не является собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а соответственно и не осуществляет полномочия собственника в отношении зданий, находящихся в собственности МО «Город Ульяновск». Денежные средства, находящиеся в распоряжении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, как и в распоряжении администрации г. Ульяновска имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования «г. Ульяновск». Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска обращалось с письмом по вопросу дополнительного финансирования с целью исполнения решения суда. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, защитник, а также представитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России не явились, извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> о возложении на администрацию <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Лилани», муниципальное бюджетное учреждение «Центр управления городом», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации <адрес>», ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения и провести работы по сохранению объекта культурного наследия по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом купцов Пожарских, 1830 г., 1881 г.», расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем в отношении должника - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП). Постановление о возбуждении исполнительного производства Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор должником не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, полученное Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Лилани» и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, который составлен с соблюдением статей 4.5, 4.6, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было извещено своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> также было извещено своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> была получена копия протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, основанием привлечения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к административной ответственности послужило то, что оно, являясь должником по исполнительному производству не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось достаточных мер для выполнения требований решения суда.

Вопреки доводам жалобы, согласно письму председателя Ульяновской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, вопрос о дополнительном выделении денежных средств для исполнения решения суда не был рассмотрен в том числе и по причине отсутствия в обращении предложений о величине конкретного размера дополнительного бюджетного финансирования на исполнение вышеуказанного решения суда в 2023 году и последующие годы планового периода.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

На основании изложенного обоснованность привлечения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Деяния Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России Игониной И.А. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, - оставить без изменения, а жалобу защитника Ларионовой Е.Н., действующей в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Навасардян В.С.