Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-567/2022 от 26.10.2022

    УИД № 60RS0015-01-2022-000958-70    Производство № 2-536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2022 г.    г. Пустошка

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Андрееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андрееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в размере 569 341,17 руб., а также судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 893,00 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) (далее – также банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 525 000,00 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по **.**.****.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита.

По состоянию на **.**.**** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору, с учётом снижения истцом размера штрафных санкций до 10% их общей суммы, составила 569 341,17 руб., в том числе: основной долг – 424 795,91 руб., проценты за пользование кредитом – 128 419,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 806,81 руб., пени по просроченному долгу – 15 319,23 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреев Н.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки с уведомлением, которая возвратилась в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Кроме этого, ответчик Андреев Н.Н. о времени и месте судебного заседания был извещён посредством телефонограммы на номер телефона, указанный в кредитном договоре. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором.

Частью 2 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска указывается истцом.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) (далее – также банк) и Андреевым Н.Н. (далее – также заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 525 000 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с условием возвращения кредита и процентов за пользование кредитом по частям, с размером регулярного платежа <данные изъяты> руб. с установлением даты платежа – **.**.**** числа каждого календарного месяца (далее – Договор) (л.д. №).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий Договора начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % за день.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Андреева Н.Н. за **.**.**** (л.д. №).

В то же время ответчик с **.**.**** г. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные Договором сроки в необходимом объёме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту в соответствующем размере не уплачивал, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счёту Андреева Н.Н. (л.д. №). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В свою очередь это привело к направлению банком уведомления о досрочном истребовании задолженности, в котором он уведомил ответчика о наличии задолженности по Договору и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по Договору по состоянию на **.**.**** составляет 714 475,79 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 424 795,91 руб., задолженность по процентам – 128 419,22 руб., задолженность по пени – 8 068,11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 153 192,35 руб. (л.д. №).

При этом истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки, определив цену иска в 569 341,17 руб., в том числе: основной долг – 424 795,91 руб., проценты за пользование кредитом – 128 419,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 806,81 руб., пени по просроченному долгу – 15 319,23 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком кредит в установленный Договором срок не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона. Уменьшение неустойки является правом истца и не нарушает права ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требование истца в части взыскания по Договору задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Факт уплаты государственной пошлины в указанном истцом размере подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Андреева Николая Николаевича, родившегося **.**.**** в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 569 341 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 424 795 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 128 419 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 806 руб. 81 коп., пени по просроченному долгу – 15 319 руб. 23 коп.; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 893 руб. 00 коп., а всего взыскать – 578 234 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья    М.М. Шевченко