Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2024 (2-14738/2023;) ~ М-12554/2023 от 20.12.2023

Дело №

50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                        <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Турсунову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> к ФИО4 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, регистрационный номер Н611ТХ799, водитель ФИО3, собственник ООО Мэйджор лизинг, и Hyundai Porter, регистрационный номер О560ТY750, водитель ФИО4 Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Toyota Camry. Поскольку автомобиль Toyota Camry, регистрационный номер Н611ТХ799, был застрахован у истца по полису SYS2238116216, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 77 328,59 руб. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 77 328,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, регистрационный номер Н611ТХ799, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Hyundai Porter, регистрационный номер О560ТY750, под управлением водителя ФИО4

Согласно определению № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Toyota Camry, регистрационный номер Н611ТХ799.

Автомобиль Toyota Camry, регистрационный номер Н611ТХ799, был застрахован у истца, что подтверждается полисом SYS2238116216 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 77 328,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, регистрационный номер Н611ТХ799, составляет 77 328,59 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом №/JS от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что ремонт автомобиля потерпевшего можно произвести за меньшие деньги, нежели указано в представленных суду документах, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем последний в суд не являлся, возражений на иск не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил вышеуказанных доказательств, а потому, по правилам ст.12 ГПК РФ, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО4 от ФИО3 суммы в размере 77 328,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Турсунову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Турсунова ФИО1 (в/у AD 100620) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба сумму в размере 77 328,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                М.Н. Горячева