Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 ~ М-393/2022 от 07.04.2022

Резолютивная часть оглашена 26 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 августа 2022 года

УИД: 66RS0037-01-2022-000636-11

Дело 2-595/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области          «26» августа 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседание Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к К.А.А. (далее также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что К.А.А. и ПАО «Совкомбанк» *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1054868,20 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору является квартира, общей площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: ***, рп Белоярский,***, кадастровый ***, принадлежащая на праве собственности К.А.А. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 1570000,00 руб. По состоянию на *** общая задолженность составляет 1066779,16 руб., из которых 1025666,30 руб.- просроченная ссудная задолженность; 2360 руб.- иные комиссии, 596,00 руб.- комиссия за СМС- информирование, 31300,14 руб.- просроченные проценты, 4755,60 руб.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 1757,45 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 343,67 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Банк, ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, просит суд (с учетом уточненных требований от ***) расторгнуть кредитный договор *** между К.А.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с К.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности, образовавшуюся на ***, в размере 996 291 руб. 33 коп., в том числе: 906 966 руб. 04 коп. – просроченная задолженность, 65 206 руб. 93 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 118 руб. 36 коп. - неустойка на просроченную ссуду, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19533,9 руб.; взыскать с К.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с К.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: ***, рп Белоярский,***, кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1570000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности К.А.А..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: П.Г.В. и П,М.В.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик К.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.А.А. также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, представила письменное заявление о признании иска.

Третьи лица П.Г.В. и П,М.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из искового заявления, письменных материалов дела установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и К.А.А. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 054 868,20 руб. под 17,65% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором (л.д. 16-21).

Согласно п.12 кредитного договора цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Согласно п.13 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредиту неустойку, определенную разделом 6 Общих условий.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, денежные средства в общей сумме 1 054 868,20 руб. были перечислены на счет ответчика в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору *** от ***, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Также *** между К.А.А. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) ***, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю объект недвижимости: квартира, жилое помещение, общая площадь 51,3 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: *** р-н Белоярский, рп Белоярский, ***, кадастровый ***, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору ***, заключенному между залогодержателем и залогодателем *** (л.д.17-19).

В соответствии с п. 1.2 договора залога в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1 570 000 руб.

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

*** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору (л.д.10), однако до настоящего времени в добровольном порядке указанные требования ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет 996 291 руб. 33 коп., в том числе: 906 966 руб. 04 коп. – просроченная задолженность, 65 206 руб. 93 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 118 руб. 36 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено. Напротив, ответчик К.А.А. согласилась с требованиями Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с К.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 996 291 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность 906 966 руб. 04 коп., – просроченные проценты на просроченную ссуду 65 206 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 118 руб. 36 коп.

Также суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора *** от ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что К.А.А. нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы долга и процентов.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование от ***, в котором, в том числе, К.А.А. было предложено расторгнуть кредитный договор *** от *** в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату долга и уплате процентов, однако, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению и считает необходимым расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и К.А.А.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств К.А.А. по кредитному договору *** от *** является залог (ипотека) имущества: квартира, жилое помещение, общая площадь 51,3 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: *** р-н Белоярский, рп Белоярский, ***, кадастровый ***.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, К.А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь, указанными нормами закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: *** р-н Белоярский, рп Белоярский, ***, принадлежащую на праве собственности К.А.А.

Как следует из договора залога *** от ***, стороны договорились о том, что согласованная сторонами стоимость предмета залога в размере 1 570 000 руб. является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Никаких возражений против указанной начальной продажной цены предмета залога со стороны ответчика суду не представлено, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Как указывалось выше, ответчик К.А.А. требования Банка признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

С учетом изложенного выше, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 570 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью 1 570 000 руб.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в размере 19 533,90 руб. с ответчика (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и К.А.А..

Взыскать с К.А.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 996 291 руб. 33 коп., в том числе: 906 966 руб. 04 коп. – просроченная задолженность, 65 206 руб. 93 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 118 руб. 36 коп. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 533 руб. 90 коп.

Взыскать с К.А.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К.А.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: *** р-н Белоярский, рп Белоярский, ***, кадастровый ***, находящуюся в собственности К.А.А.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 570 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд гор.Лесного Свердловской области.

Судья                            Т.В.Саркисян