Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 16.01.2023

УИД 03MS0192-01-2022-007217-86

№ 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково                  07 февраля 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Зубаировой Л.И.,

с участием потерпевшего Байкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Байкова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байкова А.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА, Байков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Байков А.Е. подал на него апелляционную жалобу.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Байков А.Е. не был извещен о рассмотрении дела, почтовых уведомлений и судебной корреспонденции, в том числе судебных повесток не получал. Также указано, что судебный акт не был исполнен на официальном бланке государственного учреждения мирового судьи, не содержит государственных отличительных знаков, герба, гербовой печати, содержащей необходимые регистрационные сведения, печать не читаемая, не содержит личной, чернильной, рукописной подписи мирового судьи на оригинале документа, не содержит сведения именем какого субъекта права был вынесен судебный акт.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА отменить, вынести новое законное, обоснованное и справедливое решение.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Байков А.Е., не явился о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Ранние в судебном заседании Байков А.Е. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отменить.

Потерпевший Б.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА оставить без изменения, жалобу Байкова А.Е. без удовлетворения, представили письменные пояснения, пояснил, что от нанесенных Байковым А.Е. ударов, он испытывал боль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием для привлечения Байкова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДАТА в 16 час. 45 мин. Байков А.Е., находясь на <адрес> Республики Башкортостан, нанес побои своему сыну Б.А., причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Байкову А.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, вопреки доводам жалобы, требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Действия Байкова А.Е., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Приведенные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № (055) 221499 от ДАТА, который Байков А.Е. подписал, копию получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, протокол об административном правонарушении и незаконные действия сотрудников полиции им не обжалованы.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Б.А. от ДАТА в Отдел МВД России по <адрес> о привлечении отца Байкова А.Е. к ответственности за нанесение ударов, справкой ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ № от ДАТА, согласно которой у Б.А. установлены повреждения в виде: ушибленная гематома носа, верхней и нижней губы, левого уха, правой области лица, оказана помощь. Данные повреждения по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, показаниями свидетеля Б.Е. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Байкова А.Е. о рассмотрении дела в отсутствии Байкова А.Е. является несостоятельным, поскольку опровергается распиской-согласием Байкова А.Е. об его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона № от ДАТА, (л.д.11), где имеется его личная подпись о согласии, и в которой Байков А.Е. указывает данный номер в качестве своего.

Таким образом, о судебном заседании, состоявшемся ДАТА в 15 час. 42 мин. мировым судьей лицо, привлекаемое к административной ответственности Байков А.Е. был извещен, в подтверждение имеется отчет об извещении его с помощью СМС-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному в расписке-согласии об его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона № от ДАТА, направленного ДАТА в 13 час. 37 мин. (л.д. 15). Кроме того, Байкову А.Е. была направлена судебная повестка почтой, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № доставлена Байкову А.Е. ДАТА в 14 час. 10 мин. (л.д.16).

При наличии отчета о доставлении почтового отправления (судебной повестки на ДАТА) с почтовым идентификатором № Байкову А.Е. и в отсутствие ходатайства Байкова А.Е. об отложении рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Байкова А.Е.

Таким образом, довод жалобы о рассмотрении указанного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Байкова А.Е., не является достаточным основанием для отмены названного постановления мирового судьи, поскольку об этом судебном разбирательстве Байков А.Е. извещался мировым судьей надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право на защиту Байкова А.Е. в целом не нарушено и довод об этом подлежит отклонению.

Кроме того, довод жалобы о том, что судебный акт не был исполнен на официальном бланке государственного учреждения мирового судьи, не содержит государственных отличительных знаков, герба, гербовой печати, содержащей необходимые регистрационные сведения, печать не читаемая, не содержит личной, чернильной, рукописной подписи мирового судьи на оригинале документа, не содержит сведения именем какого субъекта права был вынесен судебный акт, отмену постановления мирового судьи также не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Нельзя не учитывать и то, что обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений.

Наличие справки с медицинского учреждения (ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ) об определении у потерпевшего повреждений, само по себе не является безусловным основанием для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Е. и потерпевшего Б.А. у суда нет оснований. Согласно их пояснениям, между бывшими супругами Баковым А.Е. и Б.Е. возник конфликт, в ходе которого Байков А.Е. отобрал телефон у Б.Е. Когда Б.Е. подошла забрать свой телефон, Байков А.Е. её оттолкнул и хотел ударить. В это момент подошел их сын Б.А., и чтобы помешать ударить мать Б.Е., он схватил сзади за руку отца Байкова А.Е. Тогда Байков А.Е. откинув назад голову ударил сына Б.А. по лицу. После удара у сына пошла кровь из носа. В больнице сыну Б.А. установили ушиб губы, носа, лица. Поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям допрошенному в качестве свидетеля сотрудника полиции С., который пояснил, что во время несения службы ДАТА выехал по поступившему сообщению в дежурную часть на место происшествия в <адрес>. По приезду было установлено, что между бывшими супругами возник конфликт, в ходе которого Байков А.Е. ударил головой затыльной частью по лицу сына Б.А., после чего у Б.А. пошла кровь из носа, у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Свое несогласие с действиями сотрудников полиции Байков А.Е. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании процессуальных документов путем внесения соответствующих замечаний. Однако таким правом он не воспользовался.

Указанные доводы жалобы суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Байкова А.Е. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Байкова А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Байкову А.Е. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Байкова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░