Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2011 ~ М-248/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-252/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвокатов Долматовой Л.Ф., Медведевой Т.В., Крашенининой Н.П.

при секретаре Балашовой-Знаменской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , к , , УФМС России по Московской области о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы , , обратились в суд с иском к , о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования жилым помещением – <адрес> признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, а также о возложении на УФМС России по Московской области обязанности снять их с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит <адрес>, которое у них возникло на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Протвинским городском Советом народных депутатов и зарегистрированного в БТИ г. Протвино за .... ДД.ММ.ГГГГ с заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой, на основании которого ответчица и ... были зарегистрированы в их квартире по месту жительства. Однако ответчики в их квартиру не вселялись и никогда не проживали. Их действительное местонахождение в настоящее время не известно. В нарушение п. 9 указанного договора расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики также не несут. Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении договора безвозмездного пользования указанной квартирой за весь период его действия со стороны ответчиков. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав. В судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием своего представителя – адвоката Долматовой Л.Ф.

Представитель истца – адвокат Долматова Л.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что является ... истицы Сусловой. В силу сложившихся семейных обстоятельств, связанных с продажей и покупкой жилья, ей была необходима регистрация, и истцы решили ей в этом помочь, в связи с чем и был заключен договор безвозмездного пользования их квартирой. При этом намерения проживать в их квартире у ответчиков изначально не было, свои вещи они не привозили и фактически туда не вселялись.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места ее пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката.

Представитель ответчика – УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсут­ствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ... показала, что длительное время дружила с истицей Сусловой, поэтому хорошо знает ее семью. Несколько лет назад ее племяннице Бабичевой и ... потребовалась регистрация, так как они продавали свою квартиру и покупали новое жилье. Сусловы решили им в этом помочь и зарегистрировали у себя. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, вещи не привозили и жить нам не собирались. Истцы длительное время проживают в <адрес>, в связи с чем она следит за их квартирой, при необходимости оплачивает ее, но ответчиков или их вещей там никогда не видела.

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Протвинский городской Совет народных депутатов передал в совместную собственность , , , а они приняли <адрес> (л.д. 12-13);

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы: , , ..., , , (л.д. 11);

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 14);

Согласно копии договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между , и - собственниками жилого помещения и – нанимателем, собственники передали нанимателю в безвозмездное пользование <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; договор заключается на постоянный срок, квартира передается нанимателю с правом регистрации нанимателя и ... - на указанную площадь по месту жительства; наниматель обязуется нести расходы на содержание указанной квартиры, а также оплачивать коммунальные и другие услуги; собственники и наниматель пользуются указанной квартирой совместно, также право пользования наравне с собственниками и нанимателем имеют все зарегистрированные в указанной квартире лица, в том числе несовершеннолетний (л.д. 15-16);

Из квитанций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата коммунальных услуг за <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истицам на праве совместной собственности. Между истцами и заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой, на основании которого ответчица и ее ... были зарегистрированы в их квартире по месту жительства, приобрели право пользоваться указанной квартирой совместно, а наниматель принял на себя обязанность нести расходы на содержание указанной квартиры, а также оплачивать коммунальные и другие услуги. Однако, в спорную квартиру ответчики не вселялись, свои вещи туда не перевозили, оплату установленную договором, не производили, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Доказательств чинения истицами ответчикам каких-либо препятствий в осуществлении их прав в отношении спорной квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме этого, принимая во внимание, что ответчики с момента заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением не производят оплату коммунальных услуг по указанному договору, чем не только нарушаются положения п. 9 договора, но и существенным образом нарушаются права истцов, вынужденных производить оплату коммунальных платежей не только за себя, но и за ответчиков, а также учитывая, что местонахождения ответчиков в настоящее время неизвестно, в связи с чем уведомление о досрочном расторжении договора было возвращено отделением связи, суд находит обоснованными требования о расторжении договора, заключенного с , существенные условия которого были грубо нарушены ответчиками.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о возложении на УФМС России по Московской области обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , , ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ , , ░ .

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░