Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-308/2020 от 09.04.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2020 года № 7-308/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.П., рассмотрев жалобу Шуина Н.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2020, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Х.Д.Д. от 19.01.2020 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуина Н.А., оставлено без изменения, жалоба Шуина Н.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Х.Д.Д. от 19.01.2020 №... Шуин Н.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Шуин Н.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что на месте, где он осуществил стоянку, остановки автобуса нет. О согласии с правонарушением в постановлении он расписался ошибочно.

В судебном заседании Шуин Н.А. жалобу поддержал, пояснил, что дорожный знак 5.16 на месте остановки был, однако, по его мнению, он был установлен не в соответствии ГОСТ, так как его было плохо видно.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Шуин Н.А., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 19.01.2020 в 11 часов 25 минут у <адрес> водитель Шуин Н.А. допустил стоянку транспортного средства «Х», государственный регистрационный знак №..., на расстоянии 4,5 метра от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса».

Указанные обстоятельства и виновность Шуина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения допустил стоянку транспортного средства на расстоянии менее 15 метров от дорожного знака 5.16, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления Шуин Н.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Утверждение заявителя об обратном не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении его постановления.

Доводы Шуина Н.А. о несоответствии дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса» установленным требованиям не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не соответствуют действительности.

Как следует из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города Череповца от 27.04.2020, по состоянию на 19.01.2020 дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса» в районе <адрес> был установлен.

Шуин Н.А., являясь водителем, обязан соблюдать требования дорожных знаков, при этом правом оценивать законность установки и соответствие установленным требованиям дорожных знаков он не наделен.

Действия Шуина Н.А. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шуина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шуину Н.А. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2020 оставить без изменения, жалобу Шуина Н.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова