Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 от 05.02.2021

Дело № 1-142/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретарях Черновой Т.В., Пшенко Д.В, Китавой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю., Плохой Е.В., Павловой В.Н., помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого Бакоева Г.М., его защитников – адвоката Харитонова Е.Н., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, адвоката Ильченко И.А., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, адвоката Малласеидова Н.С., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бакоева Г.М., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакоев Г.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2020 года примерно в 20 часов 40 минут Бакоев Г.М. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел в руках своей бывшей жены Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Apple <данные изъяты>», с помощью которого она вела переписку, в связи с этим в указанный момент у Бакоева Г.М. внезапно возник преступный умысел на самоуправные действия, а именно самовольное изъятие мобильного телефона марки «Apple iPhone-8 Plus», находящегося при Потерпевший №1 и оставлении его у себя в целях изучения переписки.

Далее Бакоев Г.М., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на самоуправство, действуя самовольно, вопреки закону, то есть установленному гражданско-правовым порядком, установленным Гражданским Кодексом РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая ограничить Потерпевший №1 в пользовании ее личным имуществом, 09 ноября 2020 года примерно в 20 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в целях изучения переписки, находящейся в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, без какого-либо разрешения, рывком вырвал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» и потребовал от последней сообщить код блокировки телефона, однако получил отказ. Далее Бакоев Г.М., продолжая реализовать свои незаконные самоуправные действия, с целью получения доступа к использованию указанного мобильного телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья умышленно обхватил руками шею Потерпевший №1, а затем нанес не менее 2-х ударов рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. После чего, Бакоев Г.М., несмотря на оспаривание правомерности его действий, самовольно завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, предупредив последнюю об условиях возврата мобильного телефона только в случае получения им кода блокировки, с места совершения преступления скрылся, лишив Потерпевший №1 возможности распоряжаться мобильным телефоном и использовать его в трудовой деятельности. Правомерность действий Бакоева Г.М. оспорена Потерпевший №1 путем подачи 11 ноября 2020 года заявления в УМВД России по г. Новороссийску.

До рассмотрения дела по существу Бакоев Д.А. заявил о своем желании воспользовать­ся правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бакоев Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное Бакоевым Д.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Дейст­вия Бакоева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бакоевым Д.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Бакоев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК, ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакоева Д.А., суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> и <данные изъяты> районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить Бакоеву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Бакоеву Д.А. следует определить колонию-поселение согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Бакоева Д.А. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2020, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░,

2) ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

23RS0042-01-2021-000626-59