Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 (2-4368/2023;) ~ М-3687/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-353/2024 (92RS0002-01-2023-005018-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 января 2024 года

гражданское дело гражданское дело по иску Терентьевой К. А. к Михееву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Терентьева К.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Михееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 700,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Шарину И. О., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 50 000,00 руб.

Кроме того, 08.03.2017г. ответчик, управляя вышеуказанным автотранспортным средством, совершил ДТП, в результате которого Шарину И. О. также был причинен ущерб, сумма которого составила 100 000,00 руб. По обоим совершенным ДТП ответчик признан виновным и обязался возместить владельцу транспортного средства сумму ущерба в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Ответчиком ущерб возмещен частично: всего в сумме 25 000 руб., что подтверждается расписками Шарина И.О. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Таким образом, сумма не возмещенного Михеевым А.А., ущерба на дату составления настоящего искового заявления составляет 125 000,00 руб. Между Шариным И. О. и Терентьевой К. А. заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования на возмещение ущерба с ответчика переходит к истцу в полном объёме. О состоявшемся договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен по почте письмом от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по Почте России заказным письмом в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб согласно уступленному праву требования.

Истец Терентьева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Михеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 10.11.2023г.) – ответчик Михеев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 23.04.2023г по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Михеев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Шарину И. О. совершил дорожно-транспортные происшествия 14.01.2017г. и 08.03.2017г, в результате которых автотранспортному средству <данные изъяты> причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 150 000,00 руб. В указанных ДТП Михеев А.А. свою вину признал и обязался возместить владельцу автомашины <данные изъяты> Шарину И.О. сумму ущерба в размере 150 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Михеева А.А. от 15.03.2017г. (л.д. 21, 11).

ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А. в счет оплаты по расписке от 15.03.2017г передал Шарину И.О. денежные средства в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается распиской Шарина И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А. в счет оплаты по расписке от 15.03.2017г передал Шарину И.О. денежные средства в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается распиской Шарина И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А. в счет оплаты по расписке от 15.03.2017г. передал Шарину И.О. денежные средства в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается распиской Шарина И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, Михеев И.О. выплатил по расписке от 15.03. 2017 года в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба Шарину И.О. денежные средства 25 000,00 руб., не исполненным остались обязательства в размере 125 000,00 руб.

21.08.2023г между Шариным И.О. (цедент) и Терентьевой К. А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № по условиям которого Шарин И.О. уступил Терентьевой К.А. право требования к должнику Михееву А. А. задолженности, в связи с причиненным ущербом (п.1.1. договора), сумма уступаемого требования составляет 125 000,00 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользовании чужими денежным средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неиспользованием должником своего обязательства по оплате (л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема – передачи по договору уступки права требования №-8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент во исполнение своего обязательства, по передаче цессионарию документов, удостоверяющих его право требования к Михееву А.А. в размере 125 000,00 руб. передал оригиналы расписок о возмещении ущерба от 15.03.2017г, о возврате части долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, право требования на возмещение ущерба причиненного в ДТП к ответчику Михееву А.А. в размере 125 000,00 руб. перешло к истцу Терентьевой К.А. в полном объёме.

О состоявшемся договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михеев А.А. был уведомлен Шариным И.О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования (л.д. 13).

Из содержания искового заявления следует, что сумма ущерба, причиненного в ДТП 14.01.20127г и 08.03.2027г погашена должником Михеевым А.А. не в полном объеме. В нарушение обязательств по расписке от 15.03.2017г., ответчиком не уплачена сумма в размере 125 000,00 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 125 000,00 руб. истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства, предусмотренные условиями расписки надлежащим образом не исполнены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования Терентьевой К.А. о взыскании с Михеева А.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 000,00 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку распиской от 15.03.2017г., предусмотрено обязательство Михеева А.А. выплатить Шарину И.О. в возмещение ущерба от ДТП денежные средства, Терентьева К.А. как правопреемник Шарина И.О. по договору цессии имеет право на получение невозмещенных денежных средств в сумме 125000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате произошедших 14.01.2017г и 08.03.2017г. дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства Рено Логан гос. номер №, под управлением ответчика Михеева А.А. поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности Шарину И.О., тем самым Шарину И.О. был причинен материальный ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика Михеева А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с Михеева А.А. в полном объеме. Принимая во внимание, что Шарину И.О. причинен ущерб в результате виновных действий ответчика Михеева А.А., данные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба Шарину А.А.

Размер причиненного ущерба определен сторонами в расписке от 15.03.2017г., согласно которой Михеев А.А. обязан возместить Шарину И.О. денежные средства в размере 125 000,00 руб. (с учетом частичного погашения обязательства).

Поскольку право требования на возмещение ущерба, причиненного в ДТП с ответчика Михеева А.А.. в размере 125 000,00 руб. перешло к истцу Терентьевой К.А. по договору цессии от 21.08.2023г., сумма ущерба подлежит взысканию с Михеева А.А. в пользу Тереньевой К.А.

При рассмотрении гражданского дела по заявленным исковым требованиям о взыскании материального ущерба, ответчик Михеев А.А. возражений относительно заявленных требований не представил. В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Михеева А.А. в пользу Тереньевой К.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125 000,00 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 700,00 руб. по чеку-ордеру от 10.10.2023г (операция №) (л.д.5). На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Михеева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 3 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михеева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Терентьевой К. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 125 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 700,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова