Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 02.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                     г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой К.С.,

с участием в ходе рассмотрения уголовного дела государственных обвинителей: Муриева В.В., Голубенко С.А., Сандурского В.А.,

защитника интересов подсудимого ФИО2 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2022 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

18 мая 2022 приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

С вечернего времени 31 января 2022 до 01 час. 01 мин. 01 февраля 2022, ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: *адрес скрыт* совместно с Потерпевший №1 и ФИО10, распивал спиртные напитки.

В ходе распития у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осуществляя который, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 01 февраля 2022, в ночное время, не позднее 01 час. 01 мин., испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, прошел на кухню указанной квартиры и взяв из навесного шкафа хозяйственно-бытовой нож, и продолжая удерживать в руке данный нож, прошел в туалетную комнату, где подошел к Потерпевший №1 и, применяя данный хозяйственно-бытовой нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область брюшной полости справа Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, <данные изъяты>, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной не только признанием подсудимым ФИО2 своей вины в суде, но и совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 января 2022, в вечернее время около магазина «<данные изъяты>» в *адрес скрыт* в состоянии несильного алкогольного опьянения он познакомился с ФИО10, который представился по имени ФИО3, с которым по предложению последнего у того дома они стали распивать пиво, к ним присоединился друг ФИО10, Потерпевший №1, который представился по имени ФИО4, однако пришла сестра ФИО10 и выгнала их из квартиры, и они втроем пошли к нему домой по адресу: *адрес скрыт*, по дороге купили 3 бутылки пива по 1,5 литра и бутылку вина, и продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 выпил совсем немного, после чего прилег на диван, так как сильно опьянел, а он с ФИО10 продолжили распивать алкоголь вдвоем, Потерпевший №1 лежал на диване и что-то говорил, потом стал вести себя агрессивно, полез к нему драться, но ФИО10 их разнял, Потерпевший №1 лег на диван, а он и ФИО10 продолжили распивать пиво и вино. Через некоторое время Потерпевший №1 встал с диван и с его разрешения пошел в туалет, дверь в туалете закрыл не полностью. Он не услышал журчания воды в туалете, ему показалось это странным, он встал, подошел к двери в туалет и обнаружил, что Потерпевший №1 стоит около противоположной стены писсуара, облокотившись на стену правой рукой, и справляет нужду на стену, светильник и на таз с его вещами, он спросил, что тот делает, на что Потерпевший №1 повернулся на его слова и с ухмылкой улыбнулся. Его это очень сильно возмутило, он направился к кухонному гарнитуру, с которого взял кухонный нож, который удерживал в левой руке, направился снова в туалет, где нанес один удар ножом в правый бок Потерпевший №1, после нанесения удара он сразу вышел из туалета, бросил нож на стол, в этот же момент ФИО10 выбежал из квартиры. Далее он взял бокал с вином и выпил его, снова прошел в туалет, чтобы посмотреть, что с ФИО11 и оказать тому помощь. На тот момент ФИО11 лежал уже в одних трусах, штаны тот снял. Далее ФИО11 выполз из туалета, он увидел, что в туалете много крови, испугался и сразу позвонил своей маме ФИО12, сообщил о случившемся, после чего мама ему сказала перевернуть Потерпевший №1 на противоположный бок раны и зажать рану тряпкой и позвонить в скорую. Он все сделал, так как сказала мама. Минут через 7 приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции. Он всем рассказал о случившемся, дальше работники скорой. Его доставили в отдел полиции. Он сожалеет о случившемся, вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается в содеянном. В момент нанесения удара ножом он осознавал, что причиняет вред здоровью, был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то преступление не совершил бы. По представленным на обозрение видеозаписям с сотового телефона свидетеля ФИО10 на одной из видеозаписей признает, что на ней видно, как он берет нож из шкафа в кухне, и идет с ножом в туалет, где находится Потерпевший №1, где этим ножом ударяет Потерпевший №1 в правый бок. Сам момент нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения на видеозаписи не видно, потому что он скрывается в темноте, слышно только возглас Потерпевший №1, видимо в тот момент, когда он нанес ему ножевое ранение. На другой видеозаписи тоже видно ФИО10 и его. Они оба находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. На последней видеозаписи видно, как ФИО10 убегает из его квартиры после того, как он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение.

При проверке показаний на месте, при проведении следственного эксперимента, ФИО2 рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.63-68, 85-92, 163-168, 206-208 т.1, л.д.60-62 т.2);

Показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с которыми подсудимый согласился.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 31 января 2022, в вечернее время, он пришел домой к своему другу ФИО10, чтобы выпить, у которого в гостях был ФИО2, ранее ему незнакомый, который представился по имени ФИО3. Они втроем начали распивать алкоголь, а именно пиво, выпили 3 бутылки пива по 1,5 литра. По времени пиво распивали около часа, после чего пришла сестра ФИО25, накричала на того, и они втроем: он, ФИО26 и ФИО23 вышли на улицу. Более он ничего не помнит. Помнит, что он очнулся только в реанимации, в больнице, на тот момент ему казалось, что он находится в г.Шелехове в больнице, однако доктор ему пояснил, что он находится в больнице *адрес скрыт*, и что он поступил с ножевым ранением. Только примерно через два дня он почувствовал боль в области живота и понял, что ему было причинено ножевое ранение. Кто и по какому поводу ему нанес удар ножом, он пояснить не может, ничего не помнит. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое причинило ему тяжкий вред здоровью. Уверен, что ФИО10 не мог нанести ему ножевое ранение, так как тот его друг. ФИО2 запомнил по внешности, сможет опознать.

На представленных следователем видеозаписях узнает себя, ФИО10 и ФИО2, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, видит ФИО2, как тот берет нож из шкафа, ФИО10 при этом снимает и комментирует, что тот взял нож. Сам момент нанесения ему ножевого ранения не видно, потому, что ФИО2 скрывается в темноте, слышно только его возглас, видимо в тот момент, когда ФИО2 нанес ему ножевое ранение.

Также показал, что первоначально при допросе желал привлечения виновного лица к уголовной ответственности, однако потом не стал писать заявление, т.к. в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, мог сам спровоцировать совершение в отношении себя преступления (л.д.38-40, 200-202 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО10 следует о таких же обстоятельствах знакомства 31 января 2022, в вечернее время, около магазина «<данные изъяты>» на конечной остановке в г.Шелехов, в *адрес скрыт* с ФИО2, совместного времяпрепровождения у него дома, куда он также пригласил своего друга Потерпевший №1, и дальнейшего времяпрепровождения в квартире у ФИО2, т.к. его сестра ФИО13 выгнала их из квартиры, так как они шумно вели себя, как об этом следует из указанных показаний ФИО2, и том, что по дороге в квартиру к ФИО2 они купили 3 бутылки пива по 1,5 литра крепкого и бутылку вина, и что в квартире ФИО2, Потерпевший №1 направился в туалет, через какое-то время туда направился ФИО2, после чего быстрым шагом направился к кухонному гарнитуру, где схватил нож и направился обратно в туалет, где нанес один удар ножом в область правого бока Потерпевший №1. Перед тем, как ФИО2 встал и пошел в сторону туалета, он включил видеозапись на своем сотовом телефоне, и просто снимал происходящее. Он не видел, что ФИО24 справлял нужду на стену в туалете, узнал об этом позже. Он испугался, что ФИО23 может применить нож и в отношении него, и он выбежал из квартиры в подъезд и убежал к себе домой. Видеозаписи у него на телефоне делал он (л.д.47-50, 176-178 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он находится в должности старшего о/у уголовного розыска ОМВД по Шелеховскому району, что в ходе работы по материалу КУСП *номер скрыт* от 01 февраля 2022 года по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 установлено, что ножевое ранение ФИО24 нанес ФИО2, когда они находились в квартире последнего. Свидетелем произошедшего был ФИО10, который в ходе опроса пояснил, что в тот момент он снимал все происходящее на свой сотовый телефон. В целях сохранности и недопущения утраты вещественных доказательств, сотовый телефон им был изъят у ФИО10 в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, о чем был составлен протокол личного досмотра, телефон был упакован, опечатан. В настоящее время сотовый телефон, изъятый у ФИО10 и протокол личного досмотра ФИО10, находятся при нем, готов их добровольно выдать (л.д.135-137 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи Шелеховской районной больницы. С 31 января на 01 февраля 2022 он в составе дежурной бригады с фельдшером ФИО16 и водителем ФИО17 находились на дежурных сутках. В 01 час. 01 мин. 01 февраля 2022 на телефон дежурного диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, резаные раны живота. Они выехали по указанному адресу. Помнит, что на данном адресе был пьяный молодой человек, находился в одних трусах. На полу в квартире были следы крови, размазанные по полу на большой площади. У парня была проникающая резаная рана брюшной полости справа. Где точно в квартире находился пострадавший, он в настоящее время не помнит. Помнит, что они обработали тому рану, наложили марлевую повязку, доставили в приемное отделение Иркутской городской клинической больницы *номер скрыт*. Когда они приехали в квартиру, то там находился еще один молодой человек, данные того не знает, который сказал, что те вместе с пострадавшим распивали в квартире спиртное, произошла ссора, и тот, в ходе ссоры, нанес пострадавшему ножевое ранение. Где в квартире находился нож, он не видел. В этот момент в квартире уже находились сотрудники полиции, которые потом и сопровождали их до лечебного учреждения в городе Иркутске (л.д.196-198 т.1).

Кроме указанных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2022, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В ходе осмотра изъяты: нож с наплывом вещества бурого цвета, следы папиллярных линий рук на 1 отрезок ленты «скотч» размером 40x63 мм., которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.8-19, 112-121, 122 т.1);

Протоколом осмотра документов от 15 марта 2022, из которого следует, что была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи от 01 февраля 2022 на имя Потерпевший №1, из нее помимо всех необходимых в ней сведений следует, что вызов поступил от знакомого 01 февраля 2022 в 01 час. 01 мин., которая после осмотра была признана и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.156-157, 158-161, 162 т.1);

Протоколом выемки в ОГБУЗ «ИГКБ *номер скрыт*» *адрес скрыт* медицинской карты стационарного больного *номер скрыт* на имя Потерпевший №1 и протоколом ее осмотра, которая после осмотра признана и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125-127, 128-133, 134 т.1);

Протоколом опознания ФИО2 свидетелем ФИО10, как лица, который нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.71-74 т.1);Протоколом опознания ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1, как лицо, с которым он, в квартире ФИО10 распивал спиртное, и что по его предположению ФИО2 нанес ему удар ножом (л.д.75-78 т.1);

Заключением СМЭ *номер скрыт* от 15 марта 2022, а также заключением дополнительной СМЭ *номер скрыт* *номер скрыт*» от *дата скрыта*, из которых следует, что при поступлении в стационар 01 февраля 2022 у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, <данные изъяты>. Данные повреждения образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар от однократного воздействия колюще-режущего предмета и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни.

С учетом особенностей колото-резаного ранения, обнаруженного у Потерпевший №1, а также обстоятельств травматизации, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2, в ходе следственного эксперимента с его участием, не исключается возможность образования данного повреждения при таких обстоятельствах (л.д.16-17, 36-37 т.2);

Показаниями эксперта ФИО18, из которых следует, что не исключается возможность причинения обнаруженного у Потерпевший №1 колоторезаного ранения изъятым 01 февраля 2022 при ОМП ножом, и до 01 час. 01 мин. 01 февраля 2022 (л.д.49-52 т.2);

Заключением судебной экспертизы установления ДНК *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на представленном для исследования ноже имеется кровь, которая произошла от Потерпевший №1, от ФИО2 и ФИО10 исключается, а также обнаружены смешанные следы пота и крови, в которых содержится ДНК Потерпевший №1 и ФИО2, от ФИО10 исключается (л.д.223-236 т.1);

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что нож, представленный на исследование, холодным оружием не является. По своим размерным и конструктивным характеристикам относится к хозяйственно-бытовым ножам, соответствует требованиям ФИО22 *номер скрыт* «Ножи хозяйственные и специальные». Нож изготовлен промышленным способом (л.д.43-46 т.2);

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на отрезке ленты «скотч» размером 40x63 мм. имеется след ладони правой руки ФИО2 (л.д.1-10 т.2);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО14 протокола личного досмотра ФИО19 и изъятого в ходе личного досмотра сотового телефона и протоколом их осмотра (л.д.139-141, 142-144, 179-184 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в полной мере свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, снят с воинского учета (л.д.94-97, 99, 101 т.1).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта*, у ФИО2 <данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения исследования установлено, что по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ и от алкоголя не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу не нуждается (л.д.23-30 т.2).

Оснований не доверять заключению экспертов суд находит, т.к. заключение дано уполномоченными на то специалистами в области поставленных на рассмотрение вопросов.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы вызывали сомнения в его вменяемости, не заявлено, заключение СПЭ не оспорено, поэтому суд находит возможным подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что он действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ударил потерпевшего ножом, который использовал как предмет в качестве оружия, ударил потерпевшего в часть тела, где расположены жизненно-важные органы, чем причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Суд, в свою очередь, находит необходимым уточнить время совершения преступления, как об этом указано в приговоре, не позднее 01 час. 01 мин., а ни как указано в обвинении не позднее 01 час. 07 мин. 01 февраля 2022 года, т.к. вызов бригады СМП согласно карте вызова и показаний свидетеля ФИО15 поступил 01 февраля 2022 в 01 час. 01 мин..

Утонение обвинения возможно в силу закона, т.к. оно не изменяет сущности обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом не влияет на вывод суда о виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, при назначении которого, суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против личности, вместе с тем подсудимый на момент совершения преступления не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, работает без официального оформления трудовых отношений. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

По преступлению ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину признавал, не оспаривал, показывал об обстоятельствах происшедшего при проверке его показаний на месте, при проведении следственного эксперимента в ходе предварительного следствия.

Суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вызвал скорую помощь потерпевшему, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом заключения СПЭ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, вызов скорой помощи потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд находит правильным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в ходе судебного разбирательства в полной мере было установлено, что подсудимый на момент совершения преступления был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и сам не отрицал ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, и указанное состояние повлияло на совершение им преступления. Совершение преступления в таком состоянии вменено подсудимому.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности и, учитывая единственную, безальтернативную санкцию ч.2 ст.111 УК РФ приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание лишь в виде лишения свободы, вместе с тем в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, при отсутствии из-за обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительного, не обязательного к назначению наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, однако имеется ряд обстоятельств, указанных в приговоре, смягчающих наказание, подсудимый имеет малолетнего ребенка, хоть и без официального оформления трудовых отношений, работает, характеризуется удовлетворительно, с учетом этого и с учетом мнения стороны обвинения, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Испытательный срок в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

У ФИО2 имеется малолетний ребенок, с учетом данного обстоятельства, размера процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению, считая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (Трех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать и сведения о месте и характере работы предоставлять в указанный орган при каждой явке в него для отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска от 18 мая 2022 г. в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный свидетелю ФИО10, оставить у него; кроссовки ФИО2, возвращенные ему, оставить ФИО2; медицинскую карту на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ «ИГКБ *номер скрыт*», оставить в архиве данной больницы; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Журавлева П.Д. по защите интересов подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу – освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________ /Г.П. Бойков/