Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 ~ М-85/2023 от 17.05.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                       город Чита

    Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой М.В., с участием помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции Ефремова Н.В., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-93/2023 по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Сидорову Е.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Сидоров Е.В., досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, полученное им во время прохождения военной службы вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество установленным порядком не сдал, чем причинил ущерб государству в размере 19731 рубля 25 копеек, который истец просил взыскать с Сидорова Е.В. путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, а также третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в суд не явились. При этом представитель третьего лица просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сидоров Е.В. о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания извещался сообщениями № 4115 от 23 мая 2023 года, № 4572 от 7 июня 2023 года, телеграммами № 90 от 24 мая 2023 года, № 98 от 7 июня 2023 года по месту регистрации. Согласно отчётам судебные уведомления ответчиком не получены.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в пунктах 67 и 68 его постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, получение или неполучение судебного извещения зависит от волеизъявления самого гражданина, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

В этой связи, по убеждению суда, извещение Сидорова Е.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела следует считать надлежащим.

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее - Постановление).

На основании п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее – Правила), утверждённых указанным Постановлением, имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно пунктам 10, 12 и 19 Правил к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

В силу п.25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 января 2021 года №, Сидоров Е.В., назначенный приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность в указанную воинскую часть, с 1 января 2021 года зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 марта 2022 года № Сидоров Е.В., будучи досрочно уволенным с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 31 марта 2022 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из копии талона аттестата № усматривается, что Сидоровым Е.В. получено вещевое имущество, которое в соответствии с нормами снабжения №6 и 38 вышеуказанного Постановления является имуществом личного пользования и инвентарным вещевым имуществом.

При этом доказательств сдачи ответчиком вышеназванного вещевого имущества суду не представлено.

Напротив, как видно из заключения по материалам административного расследования от 29 апреля 2022 года, по итогам разбирательства установлено, что Сидоров Е.В. в период военной службы по контракту получил вещевое имущество, которое при увольнении с военной службы не сдал, чем причин ущерб на сумму 19731 рубль 25 копеек.

В силу статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со статьями 5, 6 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как усматривается из справки-расчёта № 4 от 23 января 2023 года на увольняемого военнослужащего войсковой части № Сидорова Е.В., стоимость полученного последним имущества личного пользования и инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истёк, на момент исключения ответчика из списков личного состава воинской части с учётом износа составила 19719 рублей 74 копейки.

Как следует из справки-расчет № 4/1 от 23 января 2023 года стоимость полученного ответчиком инвентарного вещевого имущества, срок носки которого истёк, составляет 11 рублей 51 копейку.

Однако, в соответствии с примечанием к норме № 38 Постановления, действвовавшим на дату обнаружения ущерба, фуражка летняя, футболка, трусы, белье (фуфайка и кальсоны) нательное облегченное длинное, костюм летний, ботинки с высокими берцами, перчатки полушерстяные, носки летние и носки зимние по истечении срока носки переходят в собственность военнослужащих по контракту.

В связи с этим, суд не усматривает в действиях Сидорова Е.В. по невозврату белья нательного облегченного длинного, ботинок с высокими берцами летних, футболки трикотажной, трусов трикотажных, срок носки которых истек, причинения государству ущерба, поскольку они подлежали переходу в собственность ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части на сумму 9 рублей 8 копеек надлежит отказать.

Вместе с тем, суд находит установленным, что Сидоровым Е.В. в период прохождения военной службы по контракту было получено в пользование инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования, которое он при увольнении с военной службы должен был сдать в вещевую службу войсковой части №, чего не сделал, чем причинил государству в лице указанной воинской части материальный ущерб в размере 19721 рубля 45 копеек, в связи с чем иск на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 789 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением (99,95% от цены иска) рассматриваемого искового заявления суд находит необходимым взыскать с Сидорова Е.В. государственную пошлину в размере 789 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Сидорову Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Е.В. (паспорт №) в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 19721 (девятнадцати тысяч семисот двадцати одного) рубля 45 копеек путём перечисления их на расчётный счёт довольствующего финансового органа федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ИНН 7536115616.

В удовлетворении иска на сумму девять рублей восемь копеек отказать.

Взыскать с Сидорова Е.В. (паспорт №) в доход бюджета городского округа «Город Чита» ИНН 7536031229 государственную пошлину в размере 789 (семисот восьмидесяти девяти) рублей.

Разъяснить Сидорову Е.В., что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             А.А. Буданов