Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 (12-470/2021;) от 02.12.2021

Судья - Фадеева Г.Г. Дело № 12 - 29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 24 января 2022 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Смирнова И.В. на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 октября 2021 года Смирнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15500 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Смирнов И.В. просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что ссылка в постановлении на его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не соответствует действительности, поскольку таковое им не подавалось и отсутствует в материалах дела.

Утверждает, что вмененное ему административное правонарушение 18 сентября 2021 года он не совершал и доказательств этого в материалах дела не имеется. С протоколом об административном правонарушении он не ознакомлен, его подпись в указанном документе отсутствует.

Указывает, что в соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, средствами индивидуальной защиты граждане должны быть обеспечены за счет органов государственной власти.

Ссылаясь на ГОСТ 12.4.011-89, указывает, что обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции.

Смирнов И.В., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила № 417).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 указанных Правил № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны, в том числе: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 02.09.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения).

Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью (Общие положения Правил поведения).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил поведения (в редакции от 02.09.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Как установлено судьей и следует материалов дела об административном правонарушении, в 04 часа 20 минут _ _ Смирнов И.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП находился в помещении приемного отделения ГОАУЗ МЦРБ - ***, расположенном по адресу: ..., правилами посещения которого установлено обязательное использование СИЗ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски или респиратора.

Вышеуказанное правонарушение Смирновым И.В. совершено повторно, т.е. в течение года со дня вступления в законную силу 24 августа 2021 года постановления судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 11 августа 2021 года о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-17), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении Смирнова И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

Правильность выводов судьи о наличии в действиях Смирнова И.В. состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению Смирнова И.В. в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Смирнова И.В. в жалобе направлены на переоценку установленных судьей фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении.

Доводы Смирнова И.В. в жалобе о том, что _ _ вмененное ему административное правонарушение он не совершал, доказательств этого в материалах дела не имеется, а с протоколом об административном правонарушении он не ознакомлен и его подпись в указанном документе отсутствует, несостоятельны.

Так в основу выводов о виновности Смирнова И.В. во вмененном ему административном правонарушении судьей правомерно положен рапорт сотрудника полиции К. от _ _ , согласно которому, в 04 часа 20 минут _ _ в приемном отделении ГОАУЗ МЦРБ *** по адресу: ..., им совместно с сотрудником полиции П. был выявлен гражданин Смирнов И.В. находящийся в данном помещении без средств индивидуальной защиты (л.д.7).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, обоснованно признан допустимым доказательством по делу, который содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам административного правонарушения, и имеющим существенное значение для установления события, вмененного Смирнову И.В. правонарушения. Из фотоматериала усматривается, что на нем изображен гражданин Смирнов И.В., находящийся в помещении приемного отделения ГОАУЗ МЦРБ *** без средств индивидуальной защиты. Данное изображение совпадает с изображением на имеющейся в материалах дела фотографии копии паспорта на имя Смирнова И.В. (л.д.8-9). Фотоматериалы были исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судьей районного суда допустимым доказательством.

Из протокола об административном правонарушении от _ _ усматривается, что он составлен в присутствии Смирнова И.В., и в связи с его отказом от подписи данного протокола и получении его копии, сотрудником полиции в соответствующих графах указанного процессуального документа сделаны запись «отказался», что не противоречит части 5 статьи 28.2 названного Кодекса (л.д.6), согласно которой в случае отказа физического лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола об административном правонарушении в нем делается соответствующая запись.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов и совершение сотрудниками полиции иных процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствуют.

Исследованными доказательствами объективно установлено, что Смирнов И.В. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил поведения (в редакции от 02.09.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в 04 часа 20 минут _ _ находился в приемном отделении ГОАУЗ МЦРЮ Ковдорская больница без средств индивидуальной защиты.

Мнение Смирнова И.В. в жалобе о том, что средствами индивидуальной защиты граждан обязаны обеспечить органы государственной власти является ошибочным, т.к. положениями Правил № 417 указанная обязанность установлена в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ, а не самим фактом введения на территории режима повышенной готовности.

При этом обязанность обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты Правила поведения при режиме повышенной готовности, утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, не предусматривают.

Ссылка Смирнова И.В. в жалобе на ГОСТ 12.4.011-89, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Довод Смирнова И.В. в жалобе о том, что о рассмотрении дела в его отсутствие он его не заявлял и в материалах дела такое заявление отсутствует, опровергается материалами дела, согласно которым Смирнов И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его места жительства (регистрации), однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

Так, извещение о месте и времени рассмотрения дела в 13 часов 22 октября 2021 года, Смирнову И.В. было направлено 17 сентября 2021 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства (регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении: ..., с присвоением идентификационного номера *, что соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Смирновым И.В. указанная почтовая корреспонденция получена не была, и по истечении срока хранения возвращена отправителю - в Ковдорский районный суд Мурманской области, куда поступила 11 октября 2021 года, что подтверждается возвращенным конвертом (л.д.13).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что необходимые условия для реализации Смирновым И.В. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей были созданы. Оснований считать, что судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В связи с изложенным доводы жалобы выводы судьи под сомнение не ставят, на законность принятого постановления не влияют и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении Смирнова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Смирнову И.В. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но при его назначении учтены не были, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова И.В. оставить без изменения, жалобу Смирнова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица