Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2023 ~ М-1068/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-137/2023

51RS0017-01-2022-001652-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Заполярный 2 февраля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- истца Хохловой И.В.,

- представителя ответчика ООО «Аксель-Норман» Папелькиной Л.В., действующей на основании доверенности от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» о защите прав потребителя, устранении недостатка товара, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мартен» и ООО «Аксель-Норман» о защите прав потребителя, устранении недостатка товара, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Указанный автомобиль был приобретен ООО «*.*.*» у официального дилера компании <данные изъяты> по договору купли-продажи от *.*.* и находится на гарантийном обслуживании.

В процессе эксплуатации данного транспортного средства истцом выявлен недостаток в виде перекоса люка крыши автомобиля, в устранении которого Хохловой И.В. *.*.* отказано.

Просит суд возложить на ответчиков обязанность устранить своими силами и средствами недостаток товара – автомобиля «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в виде перекоса люка крыши, и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований к ООО «Мартен» в полном объеме. Определением суда от 02.02.2023 данный отказ принят судом, производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

До рассмотрения дела по существу истец и ответчик ООО «Аксель-Норман» достигли мирового соглашения, которое представлено суду в форме письменного документа и подписано сторонами в судебном заседании.

Принимая личное участие в судебном разбирательстве, истец Хохлова И.В. и представитель ответчика ООО «Аксель-Норман» Папелькина Л.В., действующая на основании доверенности от *.*.*, подтвердили факт достижения мирового соглашения на представленных суду условиях, ходатайствовали о прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

По условиям достигнутого сторонами мирового соглашения стороны договорились о том, что:

1. ООО «Аксель-Норман» обязуется при наличии запасных частей у поставщика устранить своими силами и средствами неисправность автомобиля «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в виде перекоса люка крыши автомобиля.

2. Хохлова И. В. отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа.

3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Аксель-Норман».

4. Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, оценив условия мирового соглашения, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 2 статьи 39 и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение об утверждении мирового соглашения сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины определением суда от *.*.*.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает целесообразным условия указанного мирового соглашения утвердить, ходатайство сторон о прекращении производства по делу удовлетворить.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в связи с заключением сторонами мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции с ответчика подлежит взысканию 30 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хохловой И. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» по гражданскому делу № 2-137/2023 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. ООО «Аксель-Норман» обязуется при наличии запасных частей у поставщика устранить своими силами и средствами неисправность автомобиля «*.*.*», *.*.* года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в виде перекоса люка крыши автомобиля.

2. Хохлова И. В. отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа.

3. Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы, не оговоренные в данном мировом соглашении, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Судебные расходы на услуги представителя, почтовые, транспортные расходы в связи с заключением мирового соглашения каждая сторона несет индивидуально.

Исполнение мирового соглашения осуществляется в добровольном порядке в сроки, оговоренные мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Печенгским районным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу по исковому заявлению Хохловой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» о защите прав потребителя, устранении недостатка товара, денежной компенсации морального вреда - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» *.*.* в доход бюджета муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Самойлова