Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4131/2024 ~ М-2886/2024 от 20.05.2024

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2024 года                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Рагулиной О.Б
при секретаре	Захаровой А.А.
с участием помощника прокурора	Шабалиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № по иску Комиссаровой Татьяны Павловны к Лутченковой Анне Владимировне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Т.П. обратилась с иском к Лутченковой А.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (приобретение лекарств - <данные изъяты>., повреждение одежды- <данные изъяты> руб.), морального вреда – 50 000 руб., вызванных нападением, принадлежащей ответчику.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, <адрес>, <адрес>, на нее напала собака ответчика. В момент нападения собака была без намордника, вырвалась из рук ответчика и набросилась на истца, покусав ноги; прохожий отогнал собаку, помог вызвать скорую помощь и полицию. В результате нападения Комиссаровой Т.П. причинены телесные повреждения, повреждена одежда; истец понесла расходы на медикаменты. В целях возмещения материального и морального вреда истец обратилась в суд.

В судебное заседание Комиссарова Т.П., уведомленная надлежащим образом, не явилась.

Лутченкова А.В. в суде иск признала в части требований о возмещении материального вреда, указав, что сумма морального вреда завышена; факт нападения собаки и принадлежность животного не оспаривала.

Помощник прокурора Шабалина В.А. в своем заключении сделала вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда помощник прокурора оставил на усмотрение суда.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 137 ГК РФ устанавливает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статья 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гласит, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес>, <адрес>, <адрес> собака ответчика породы «Тибетский Мастиф», вырвавшись с поводка, покусала истца, повредив одежду, ноги истца.

После нападения собаки, истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ МО «Домодедовская больница», где поставлен диагноз - множественные инфицированные укушенные раны подколенной области (врачебная справка, выписка – л.д.25-28, выписка из истории болезни л.д. 67-68, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы - л.д.59, фотоматериалы – л.д. 29-31).

Для восстановления здоровья истец была направлена на консультацию к неврологу и понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере <адрес> руб. (чеки - л.д.9-21).

По заявлению истца проведена проверка УМВД России по г/о Домодедово (заявление, рапорт, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела - л.д.54-66).

Ответчик в суде факт нападения собаки на истца, принадлежность собаки не оспаривала, представив свидетельство о происхождении собаки (л.д. 69).

Суд в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ принимает частичное признание иска о возмещении материального ущерба в размере                             <данные изъяты> руб., как не противоречащее закону и не нарушающее права сторон и иных лиц.

С учетом признания иска в пользу истца взыскивается материальный ущерб, включающий расходы на приобретение лекарств - <данные изъяты> руб. и стоимость поврежденной одежды <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью регулируется ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Здоровье – личное неимущественное благо, принадлежащее человеку с рождения, поэтому суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью повлекло возникновение физических и нравственных страданий у истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 25 000 руб., из 50 000 руб., заявленных в иске.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность истца, характер повреждений, необходимость обращения к врачу, наличие сильных негативных эмоций, в том числе страха, возникающих при нападении собаки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссаровой Татьяны Павловны (паспорт <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комиссаровой Татьяны Павловны с Лутченковой Анны Владимировны (паспорт №) материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.                 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. во взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                               О.Б. Рагулина