Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 03.03.2023

11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы РБ                        20 марта 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафаргалиевой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Сафаргалиевой А.Ш. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности и государственной пошлины по заявлению ООО «АйДи Коллект» отказано.

В частной жалобе на данное определение Сафаргалиева А.Ш. просит отменить его как незаконное. В обоснование указала, что не знала и не могла знать о вынесенном судебном приказе, так как не получала его по почте.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, не требуется. Однако стороны извещены судом апелляционной инстанции в надлежащем виде, в том числе информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с Сафаргалиевой А.Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и ООО «АйДи Коллект», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от Сафаргалиевой А.Ш. мировому судье судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан поступило заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в связи с несогласием с размером взысканной суммы.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229. 5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно данным, имеющимся на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в ред., действующей на дату вынесения судебного приказа от 08.07.2021 года) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен Сафаргалиевой А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №. На соответствующем конверте, возвратившемся мировому судье, причина возврата почтовой корреспонденции - истек срок хранения (л.д. 26). Судебный приказ был направлен по адресу: <адрес>; однако в тексте судебного приказа и сопроводительном письме (л.д. 25) адрес должника указан как: <адрес>; аналогичный адрес указан и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отчет об отслеживании отправления не распечатан и не приобщен к материалам приказного производства.

Согласно паспортным данным, Сафаргалиева А.Ш. зарегистрирована по мету жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательством надлежащего уведомления участника гражданского процесса, в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции, является вернувшееся в суд извещение в связи с истечением срока хранения почтового отправления разряда «Судебное» либо получение должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Как указано выше, судебный приказ был направлен не по адресу должника, указанному в договоре займа, и в тексте судебного приказа а по другому адресу, что говорит о ненадлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе.

Суд, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы Сафаргалиевой А.Ш., при этом оснований полагать о том, что должник злоупотребил своими процессуальными правами, суд не находит.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности представления им возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам следует признать обоснованными.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю – ООО «АйДи Коллект» права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Сафаргалиевой А.Ш. и ООО «АйДи Коллект»

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства Сафаргалиевой ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и государственной пошлины - отменить.

Сафаргалиевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления - возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № восстановить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект»

разъяснить право на предъявление заявленных к Сафаргалиевой А.Ш. требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Сафаргалиевой А.Ш. и ООО «АйДи Коллект», в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2023 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                 Касимова Ч.Т.