Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2019 ~ М-326/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 28 мая 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Ильи Васильевича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Большаков И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут 100 метров от автодороги М7 Волга подъезд к г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: мотоцикла истца <данные изъяты>, под управлением истца, гидроцикла <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ушмаева Д.А. Факт ДТП, повреждения мотоцикла <данные изъяты> вина водителя Ушмаева Д.А. подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Ушмаева Д.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв» (полис серия ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сервисрезерв» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, необходимые для выплаты страхового возмещения документы были предоставлены ответчику в полном объеме. Поврежденное ТС осмотрено представителем ООО СК «Сервисрезерв». Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту-технику. ООО «<данные изъяты>» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За услуги автоэксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, выплата произведена не в полном размере. В связи с чем, Большаков И.В. обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания страхового возмещения с ответчику ООО СК «Сервисрезерв» до <данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований, истец также просит взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, но не более <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Большаков И.В. не явился. Его представитель Кокурина Ю.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Сервисрезерв» Варёнова Ю.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Просила суд принять решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом выплаты истцу части страхового возмещения, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – Ушмаев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (п.п. "б" п.6 ст.1 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 309 и 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут 100 метров от автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: мотоцикла истца <данные изъяты> под управлением истца, гидроцикла <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Б. и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением Ушмаева Д.А.

    Факт ДТП, повреждения мотоцикла истца <данные изъяты>, а также вина водителя Ушмаева Д.А. подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ушмаева Д.А. была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ № (т. 1 л.д. 47).

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан подать заявление и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик – обязан осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» Большаков И.В. обратился с заявлением с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые для страховой выплаты документы (т. 1 л.д. 44-46).

Поскольку, выплата страхового возмещения истцу не была произведена, Большаков И.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>», сумма ущерба, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-42).

За услуги эксперта оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4). Стоимость копии экспертного заключения составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сервисрезерв» поступила досудебная претензия от Большакова И.В. (т. 1 л.д. 49-53). За отправку претензии истцом оплачено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 54).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший до предъявления к страховщику иска направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения мотоцикла <данные изъяты>, полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам исследуемого ДТП (т. 1 л.д. 135-166).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП П., повреждения транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, указанные в представленных материалах дела, не в полном объеме являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в 100 м от автодороги <данные изъяты>. Повреждения глушителя, облицовки задка, подножки задней правой, кронштейна подножки задней правой, глушителя нижнего, облицовки боковой верхней, зеркала правого, указателя поворота переднего правого, обтекателя верхнего правого, пера правого, суппорта переднего тормоза правого, слайдера передней вилки, балансира руля правого соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на территории СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта № - мотоцикла <данные изъяты>, с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 11-71).

Суд берет за основу заключение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, относительно определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, <данные изъяты> копеек. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами оно не оспорено.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания страховой выплаты, суд приходит к выводу, что страховая компания при наступлении страхового случая не исполнила свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, и о наличии оснований для взыскания с ответчика - ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца Большакова И.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» неустойки.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Вместе с тем, суд считает необходимым определить период по взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сумма неустойки за указанный период составляет (<данные изъяты>

    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГПК Российской Федерации.

    Суд, учитывая соразмерность последствий несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, считает необходимым уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты> рублей.

В силу положений пункта 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

    В соответствии с положениями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, составляет: 141 055,35 рублей х 50% = 70 527,68 рублей.

Суд учитывает, что штраф может быть уменьшен судом с учетом соразмерности последствий несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, к отношениям по взысканию штрафа суд применяет по аналогии закона положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 15 000 рублей.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в виде невыплаты ему страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Суд полагает указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы, которые он понес в связи с составлением экспертом-оценщиком заключения о размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, изготовлением копии заключения в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в суде.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ИП П., отнесение расходов по оплате данной экспертизы возложено судом на ответчика.

В связи с неоплатой расходов по проведенной экспертизе, ИП П. обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова Ильи Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Большакова Ильи Васильевича:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Независимого Бюро «ПроЭксперт» ИП П. расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Председательствующий Кольчугина С.В.