Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-4884/2023;) ~ М-2578/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-212/2024 (2-4884/2023)

УИД 59RS0007-01-2022-009842-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А..,

с участием истца Берестова А.А.,

представителя ответчика Шаламова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова А. А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным решений об установлении <данные изъяты> группы инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом <данные изъяты> группы,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Берестов А.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным решений об установлении <данные изъяты> группы инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом <данные изъяты> группы. В обоснование требований указал, что решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В решении указано, что оснований для установления <данные изъяты> группы инвалидности не имеется. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в Экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, который решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России без изменения. С данными решениями истец не согласен, считает, что имеются основания для установления ему второй группы инвалидности.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконными решения Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность признать Берсестова А.А. инвалидом <данные изъяты> группы.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиком неверно определено его состояние здоровья, которое соответствует второй группе инвалидности. Указал на несоответствие выводов судебной экспертизы информации, содержащейся в его медицинских документах. Пояснил, что заключением врача-кардиолога ему рекомендовано повышение группы инвалидности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец был освидетельствован первично в Бюро № на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Берестов А.А. был переосвидетельствован в Бюро № очно на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования решением от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «<данные изъяты>» бессрочно. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в Экспертном составе №. Решением Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ решение Бюро № подтверждено, оснований для повышения группы инвалидности не выявлено. В дальнейшем Берестов А.А. был освидетельствован в Бюро № заочно на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного ГБУЗ ПК «ГКП №» ДД.ММ.ГГГГ с целью усиления группы инвалидности. Решением Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для усиления Берестову А.А. группы инвалидности не установлено. Решением Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ решение Бюро № оставлено без изменения, оснований для усиления Берестову А.А. группы инвалидности не установлено. Судебной экспертизой подтверждена законность решения об установлении <данные изъяты> группы инвалидности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон определяет понятие медико-социальной экспертизы, как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (статья 7 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно статье 8 Закона о социальной защите инвалидов медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Закона о социальной защите инвалидов).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Закона о социальной защите инвалидов).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее Правила признания лица инвалидом), признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Пунктом 9 Классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Для направления на медико-социальную экспертизу необходимо, чтобы стойкое расстройство функций организма имело необходимую степень выраженности - со II степени по IV степень, предусмотренные пунктом 5.

Из указанных положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

При этом согласно пункту 20 Правил признания лица инвалидом медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Кроме того, Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, при разрешении спора по вопросам, требующим специальных знаний, основополагающим доказательством для суда является заключение экспертизы, которое отличается от иных доказательств тем, что содержит заключения специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, правом самостоятельной оценки медицинских документов суд не обладает.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что истец Берестов А.А. (копия паспорта на л.д. 33-35), освидетельствован в Бюро № первично на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование Берестова А.А. проведено заочно.

Решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Берестову А.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Берестов A.A. был переосвидетельствован в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России очно, на основании направления на медико-социальную экспертизу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Берестову А.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «<данные изъяты>» бессрочно, разработана Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, Берестов А.А. обжаловал его в установленном законом порядке в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России.

Решением Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ на основании очного освидетельствования решение Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты> группы инвалидности подтверждено. Оснований для повышения группы инвалидности не выявлено.

В дальнейшем Берестов А.А. освидетельствован на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью усиления инвалидности.

Решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ оснований для усиления Берестову А.А. группы инвалидности не установлено.

Не согласившись с указанным решением Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, Берестов А.А. обжаловал его в установленном законом порядке в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России.

Решением Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ на основании очного освидетельствования решение Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, оснований для повышения группы инвалидности не выявлено.

Согласно материалам гражданского дела, материалов медико-социальных экспертиз, освидетельствование было проведено с учетом представленных истцом документов, медицинских карт, результатов проведенных обследований.

Не согласившись с решениями Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимости (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В целях определения оснований для установления истцу второй группы инвалидности, в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской республике» Минтруда России (л.д. 50-51).

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской республике» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-73) установлено, что на даты освидетельствований, проведенных в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ (заочно) и Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ (заочно) у Берестова А.А. имелись нарушения <данные изъяты>. На даты освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Берестова А.А. имелись <данные изъяты>. На даты освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Берестова А.А. имелись ограничение <данные изъяты>. На даты освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Берестова А.А. имелись основания для установление <данные изъяты> группы инвалидности. При освидетельствовании Берестова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для оформления программы дополнительного обследования не имелось.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской республике» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения в рамках настоящего спора.

Истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы вновь.

Довод истца о том, что специалистами Бюро № и Экспертного состава № при проведении медико-социальной экспертизы было проигнорировано заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о наличии других заболеваний, не обоснован.

В направлении на медико-социальную экспертизу, выданном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указаны <данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

Сведений, имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу, было достаточно для вынесения экспертного решения специалистами Бюро № и Экспертного состава №.

Довод истца о том, что при исследовании специалистами Бюро № и Экспертного состава № не учет протокол исследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ также необоснованно, поскольку данное исследование принято во внимание при проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов истца о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ не проводились мероприятия по реабилитации, отказано в санаторно-курортном лечении, протезировании и проведении физиотерапевтических процедур судом отклоняются.

В соответствии с п. 8 Порядка, ИПРА инвалида разрабатывается на срок, соответствующий сроку установленной группы инвалидности.

Берестову А. А. при проведении медико-социальной экспертизы в Бюро № разработана ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В разделе ИПРА «Мероприятия медицинской реабилитации или абилитации» указана нуждаемость Берестова А.А. в мероприятиях медицинской реабилитации.

В соответствии с п. 9 Порядка, при необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА.

Поскольку в Направлении на медико-социальную экспертизу, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данные о нуждаемости Берестова А.А. в протезировании отсутствуют, а также отмечено противопоказание относительно <данные изъяты>, оснований для внесения изменений или дополнений в действующую ИПРА у ответчика не имелось.

Вопрос о нуждаемости гражданина в проведении <данные изъяты> к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы при оформлении ИПРА не относится.

Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу медико-социальной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований Берестова А.А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным решений Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (заочно) и Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении третьей группы инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом <данные изъяты> группы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Берестова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России (ОГРН 1055901627935) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья:                                                                                     О.П. Берсенёва